Bustismos

Años atrás, cuando la lucha de los asambleístas entrerrianos era considerada importante para la gran prensa nacional, un coro infantil tuvo su minuto de fama al entonar, desde Arroyo Verde y frente a las cámaras de Telefé, un particular villancico navideño que dejó pasmados a todos, periodista del noticiero incluido.

“Papá Noel se va a morir
cuando pase por el río Uruguay”

Fue la demostración cabal de que los niños de Gualeguaychú habían sido lastimosamente afectados por la prédica falaz de los asambleístas y sus acólitos. Engañados en su inocencia, cantaban a viva voz contra las “dioxinas” y anunciaban la muerte “del gordo” cuando “se tire por la chimenea de la papelera”. El orgullo en la mirada de algunos adultos que guiaban a esos inocentes niños mostraba al mundo que detrás de los asambleístas no había ni una lucha ambientalista ni un interés de defender el medio ambiente.

Dos navidades con el puente bloqueado, evitando que conocidos, amigos y familiares puedan reunirse en estas fiestas que, incluso para los que no profesan la religión cristiana, son tan importantes en nuestros países.

Gualeguaychú se hizo conocida, en este último año, por varios problemas de contaminación y depredación de la frágil naturaleza de esa región. Tal como lo anuncian desde hace años los asambleístas, el medio ambiente gualeguaychense comenzó a sufrir, cada vez más, el implacable efecto del desprecio humano por un medio ambiente puro y sano.

No por Botnia. No por la chimenea finlandesa. No por las dioxinas vikingas.

No.

Ciento por ciento tarea de Gualeguaychú, esta zona ha visto como la impunidad, la corrupción y la desidia mostraron que el discurso ecologista de esa ciudad es solo eso: discurso. En los hechos, a esta altura se debería plantear un firme “fuera Gualeguaychú del río Uruguay!” si se quiere evitar la destrucción del frágil ecosistema que es asesinado por esa ciudad, tan desaprensiva como intolerante.

Un parque industrial que sigue contaminando sin control, a más de dos años del mediático anuncio de “la inminente inauguración de la nueva planta de tratamiento de efluentes”. Decenas de miles de aves (y miles de animales de otras especies) envenenadas por agrotóxicos colocados por un inescrupuloso productor rural. Impresionante explosión e incendio de una planta química instalada pocos meses atrás en el Parque Industrial Gualeguaychú. Escuelas rurales afectadas por la fumigación de campos vecinos.

Más de un año ha pasado desde la puesta en marcha de Botnia. Otro carnaval gualeguaychuense se acerca, con una ciudad que ya comienza a vestirse de gala para recibir miles y miles de turistas en el Corsódromo, las termas y el famoso Balneario Ñandubaysal.

“Si Botnia nace, muere Gualeguaychú”, alertaban tiempo atrás los asambleístas.

Y en su primera presentación en La Haya, buscando detener inmediatamente la construcción de Botnia y ENCE, Romina Picolotti lanzaba su “desesperado grito en defensa del silenciado río Uruguay” ante los jueces, diciendo que se requería prevención “frente al INMINENTE e irreversible daño” dado que “la construcción de las plantas de celulosa YA ESTÁ generando serios efectos negativos en el turismo y otras actividades económicas de la región”.

La Haya no creyó las mentiras y falacias presentadas por Argentina y su abogado de británica flema. Por ende, no aceptó el pedido de una medida cautelar para frenar la construcción de Botnia, ya que consideró que Argentina no había probado que existiera un “riesgo inminente”.

Hoy, una catarata de informes técnicos y declaraciones de importantes funcionarios muestran lo que Uruguay –gobierno y pueblo unidos- anunciaron desde un principio: Botnia no viola ninguna norma ambiental, ni local, ni regional ni internacional.

La realidad, la tozuda realidad, volvió a dejar en evidencia que Argentina sigue embarcada en este irracional conflicto solo por sus incoherencias y problemas sociales internos. Un país donde el discurso barato y las frases huecas son la única postura ecologista de la clase política y gran parte de su sociedad.

Dos años de corte de ruta. Dos Navidades bloqueadas por la irracionalidad, la violencia, la ilegalidad y la connivencia entre un grupo xenofóbico y el lobby turístico entrerriano, sumados a lo peor de la clase política argentina.

En estas fechas, y ante la total inacción del gobierno argentino, los uruguayos pedimos, solicitamos y exigimos a los hermanos argentinos respeto, legalidad y, por sobre todo, unión fraterna para evitar que un pequeño grupo de intolerantes siga intentando romper la amistad de dos pueblos hermanos.

GreenCross, meses atrás, fue muy clara. El monitoreo ambiental que realizan en la zona de Gualeguaychú y alrededores demostró que Botnia cumple –en exceso- con todas las normas ambientales, tanto regionales como internacionales.

Todos los informes técnicos realizados a ambas lados del río Uruguay han sido contundentes. Ecometrix, la Universidad de Buenos Aires, GreenCross, etc., todos han coincido en un mismo resultado: Botnia NO contamina.

Los asambleístas, arrinconados en su locura, se han prendido a una supuesta tabla salvadora: el informe “técnico” de Matta, principal asesor de la Municipalidad de Gualeguaychú, que utilizó las cifras del Informe Ecometrix para anunciar que “la contaminación es acumulativa”. Frase que en el día de hoy el intendente Bahillo volvió a utilizar como muletilla, esta vez para enfrentar las declaraciones del gobernador entrerriano Uribarri, que declaró que tanto la Municipalidad de Gualeguaychú como la Secretaría de Ambiente de La Nación NO CUENTAN con pruebas para afirmar que Botnia contamina.

Días atrás, debido a la forma en que varios medios de prensa argentinos titularon las noticias sobre el informe de GreenCross, un par de directivos de esta organización fueron a Arroyo Verde a dar explicaciones a los asambleístas, aclarándoles que según sus análisis, las emisiones de Botnia está muy por debajo de los valores máximos aceptados por diversos organismos.

Para la ACAG, tanto GreenCross como gran parte de la prensa argentina y uruguaya forman parte de una gigantesca conspiración que busca “destruir la lucha que llevan adelante los asambleístas”. Todos traidores. Todos vendidos. Todos lacayos. Todos cipayos. Salvo ellos, solo ellos, que fueron iluminados con la verdad absoluta.

Verdad absoluta que, otra vez, se cae a pedazos gracias a GreenCross, que acabó de publicar los resultados de sus últimos informes sobre las emisiones de Botnia.

GreenCross se instaló meses atrás en la Estancia La Victoria, en un punto distante a unos 15 kilómetros de la chimenea de Botnia. Una excelente ubicación, ya que se encuentra a la misma distancia que existe entre el Balneario Ñandubaysal y Botnia y a aproximadamente la mitad de la distancia de ésta con la ciudad de Gualeguaychú.

El informe de la calidad del aire cubre el análisis de los datos de emisiones de SO2, TRS y, además, valores sobre detección y reconocimiento de olor.

Este informe se basa en el monitoreo realizado entre el 17 de Julio de 2008 y el 31 de Octubre de 2008, tarea donde se utilizó un sensor muestrador-analizador marca Termo 450i.

Veamos, entonces, algunas planillas, gráficas y conclusiones que nos permitirán comprender rápidamente el cúmulo de datos que presenta GreenCross en su informe.

SO2

El Dióxido de Azufre fue monitoreado durante el período indicado (salvo durante 884 horas) y luego de una depuración de datos quedaron 1.710 valores horarios que fueron analizados por GreenCross.

El resultado es coincidente con el resto de los informes, tanto de GreenCross como de otros organismos (UBA, por ejemplo). Las emisiones mínimas (0,2666 ppb) y máxima (0,5040 ppb) de SO2 en la región son inferiores –por lejos- a los valores máximos autorizados por diversos organismos.

Es de destacar que la emisión máxima de SO2 (para tomar el valor más “perjudicial” para Botnia) es 15 veces inferior al máximo permitido por Organización Mundial de la Salud, 38 veces inferior al máximo permitido en la Provincia de Entre Ríos, 95 veces inferior al máximo permitido en la Unión Europea y casi 280 veces inferior al máximo permitido en la Provincia de Buenos Aires, la Ciudad de Buenos Aires y Estados Unidos.

La gráfica de distribución de frecuencias de intervalos de concentración horaria de SO2 (ppb) en aire muestra que la mayoría de las detecciones fueron de un valor medio a bajo (0.2 a 0.4 ppb), mientras que es ínfima la frecuencia de detección de concentraciones elevadas (0.8 a 0.9 ppb).

Conclusión de GreenCross:

“La comparación con el nivel guía de calidad de aire para el dióxido de azufre más restrictivo (Organización Mundial de la Salud) para el tiempo de promedio de 24 horas, permite encontrar que el máximo valor (0.504ppb) determinado para el período considerado es el 6.3 % del valor de dicho nivel guía.”

TRS

En el caso del análisis del Azufre Total Reducido (expresado como Sulfuro de Hidrógeno), GreenCross volvió a coincidir con los informes previos, encontrando que Botnia emite muy por debajo de los límites que se le autorizaron en la Autorización Ambiental.

Las emisiones mínimas (1,065 ppb) y máxima (1,315 ppb) de SO2 en la región son inferiores a los valores máximos autorizados. Por ejemplo, si se toma en cuenta el nivel guía de calidad de aire de la Organización Mundial de la Salud, encontramos que el valor máximo detectado por GreenPeace en la Estancia La Victoria es 82 veces inferior al máximo autorizado por el organismo internacional más exigente.

La gráfica de distribución de frecuencias de intervalos de concentración horaria de TRS (ppb) en aire muestra que la mayoría de las detecciones fueron de un valor medio (0.9 a 1.4 ppb), mientras que es ínfima la frecuencia de detección de concentraciones elevadas (2.0 a 2.2 ppb).

Conclusión de GreenCross:
“Suponiendo, como condición ambiental y potencialmente comprometida, que los TRS están constituidos sólo por SH2 se encuentra que los valores medidos son inferiores al nivel guía de calidad de aire recomendado por la World Health Organization (2000).”

PERCEPCION DE OLOR

Los asambleístas, desde antes que Botnia comenzara a producir pasta de celulosa, alertaron de gravísimos efectos en la salud de varios ciudadanos gualeguaychenses, en casos donde el supuesto “olor a podrido” de Botnia llegó hasta la ciudad de Gualeguaychú (distante el doble de distancia del centro de monitoreo de GreenCross). Varios asambleístas han denunciado, luego de visitar el hospital de la ciudad, que han sufrido mareos, vómitos y descomposturas casi hasta el desmayo “por culpa del olor que viene de la chimenea de Botnia”.

La realidad, en casi todos los casos denunciados, es que el olor y las molestias corresponden a personas que han sido afectadas por ilegales fumigaciones realizadas cerca de casas y escuelas rurales.

Por supuesto, como toda planta de celulosa, hay momentos en que se puede llegar a sentir olor a cierta distancia, principalmente en los momentos en que la fábrica detiene o recomienza su producción. Esto fue indicado desde un primer momento tanto en el Estudio de Impacto Ambiental como en los informes técnicos realizados por las consultoras internacionales Ecometrix y Hatfield.

Conclusión de GreenCross:
“Suponiendo que los TRS están constituidos sólo por sulfuro de hidrógeno, los valores medios (período de promedio: 30 minutos) de las concentraciones de TRS (expresados como SH2) en aire no superan el valor guía recomendado para el olor por la Organización Mundial de la Salud (World Health Organization, 2000). Sin embargo, algunos valores medidos se encuentran por encima del rango del nivel del umbral de detección del olor.”

CONCLUSION FINAL

El principal gráfico que presenta GreenCross en su informe es claro y contundente.

 
 
 
Otro informe de GreenCross que da por tierra con las alarmantes declaraciones de los asambleístas, que preanuncian cáncer, muerte, desierto y desolación a cien kilómetros a la redonda.

Otro informe que da por tierra con el ridículo informe realizado por Matta a pedido de la Municipalidad de Gualeguaychú.

Otro informe que es coincidente, como todos hasta el momento, con lo que se planteó desde el vamos en el Estudio de Impacto Ambiental.

En resumen, BOTNIA NO CONTAMINA.

¿Qué parte del NO no entienden los asambleístas?

Estimados y estimadas lectores y participantes de Bustismos:

Como algunos de ustedes sabrán, este jueves me están operando la rodilla, una vieja esguince de hace más de diez años que se volvió a complicar luego de un accidente de auto que tuve a fines de octubre.

Nada complicado (dice el cirujano y espero que así sea), pero me mantendrá off-line por algunos días. Por lo que tengo entendido, la clínica privada tiene wi-fi y todos los chiches, pero realmente no creo que vaya a estar de ánimo para administrar o participar en este espacio virtual que tanto placer me da (y que, seguramente a ustedes también).

Tal vez algunos de los comentarios que ustedes escriban queden “en moderación” en forma automática. Puede deberse a la publicación de links o al uso de nicks que no se usaron previamente. Dado que no podré moderarlos por unos días, les pido disculpas si ven el cartel de “su mensaje está en moderación”. En lo posible, intenten escribir sin publicar links, para evitar que el sistema anti-spam les bloquee la publicación inmediata.

Una más que interesante etapa, donde los asambleístas han sido golpeados duramente desde todos los frentes.

Arrancó el nuevo Secretario de Medio Ambiente, Máximo Bibiloni, aclarando que su función en relación a Gualeguaychú será la de comenzar a solucionar los problemas ambientales que generan los propios vecinos de esa zona.

Siguió el gobernador entrerriano, Uribarri, atacando duramente el corte de ruta, el intento de bloquear los tres puentes internacionales y anunciando -vaya sorpresa- que Entre Ríos NO TIENE NINGUNA PRUEBA de que Botnia contamina.

Tres intendentes del litoral entrerriano se plegaron a las declaraciones del gobernador y públicamente enfrentaron a los asambleístas. Colón, Concordia y Concepción del Uruguay demostraron, finalmente, que están hartos de la ACAG, sus dirigentes y su accionar delictivo.

Los asambleístas, más solos que nunca, vieron que hasta sus ex-compinches de piquetes se les volvían en contra. Los asambleístas de Colón anunciaron que no cortarán el puente internacional, y en la misma dirección apuntaron los asambleístas de Concordia que, para dejar peor mal parada a la ACAG, denunciaron que habían sido TRAICIONADOS el verano pasado por los asambleístas de Gualeguaychú.

Finalmente, hasta el mismísimo ministro Aníbal Fernández salió a respaldar las declaraciones del gobernador Uribarri.

Muy buenas noticias, para un fin de año que se viene con todo.

La semana que viene espero reencontrarme nuevamente con ustedes en este espacio virtual que estamos construyendo entre todos, desde hace ya más de tres años.

Un fraternal abrazo a todos.

“Hay una contaminación que la empresa admite y reconoce. Reclamamos compromiso y coherencia con una lucha justa y legítima en defensa de nuestra soberanía y contra el saqueo de los recursos naturales”, expresaron los asambleístas.

Tuvo lugar ayer la tradicional reunión en Arroyo Verde, oportunidad en que los asambleístas de Gualeguaychú ocuparon gran parte de la misma para criticar y rechazar las declaraciones del gobernador Sergio Urribarri sobre Botnia.

En un comunicado, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú repudió “las expresiones del gobernador Sergio Urribarri en el sentido que no hay pruebas respecto a que Botnia contamine. Sus palabras contradicen lo que sostiene el Estado nacional en la controversia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y lo que el propio ex gobernador Busti y el ex vice gobernador Guastavino denunciaron ante el Juzgado Federal de Concepción del Uruguay. También el vicegobernador Laurito y el intendente Bahillo han reconocido el carácter contaminante de la empresa”, expresa el escrito.

En tal sentido, la organización sostiene que los dichos del mandatario “sólo pueden atribuirse a que ignora estudios que ponemos a su disposición. Hay además una contaminación que la empresa admite y reconoce. Reclamamos compromiso y coherencia con una lucha justa y legítima en defensa de nuestra soberanía y contra el saqueo de los recursos naturales”.

La Asamblea

Al comenzar el debate, Juan Veronesi tomó la palabra y sostuvo:

“Es lamentable y desafortunada la opinión del Gobernador y marca su ignorancia sobre el tema. Repite el verso de muchos funcionarios nacionales sin conocer realmente por lo que lucha Gualeguaychú. Es imprescindible pedir una audiencia, preferentemente acá, pero si quiere allá, pues tenemos que ir. Hay que pedirle explicaciones”.

Ricardo Jaime dijo:

“El sábado estuvimos charlando unos minutos con el intendente Bahillo en el Ñandubaysal y nos aseguró que no tiene ninguna información de la que habló Urribarri. También que le había pedido al secretario la necesidad de hablar con el mandatario pero no recibió ningún llamado”.

Alejandra Crimella consideró que no había que hablar con Urribarri.

“Cuántas veces pedimos audiencias, fuimos, escuchamos las explicaciones y después no se hizo nada. Creo que tenemos que hacer una acción fuerte, un comunicado y, en todo caso, exigirle que venga acá”.

Luis Leissa pidió hablar:

“Entiendo el malestar de todos pero tengamos en cuenta que el diálogo hay que mantenerlo”.

Orlando Piaggio y Pablo Preis también dieron sus puntos de vistas, muy respaldados por el resto de los asambleístas.

Consultados sobre los dichos de Urribarri, la totalidad de los vecinos rechazaron considerando que aquel “debería venir y estar con nosotros, ver realmente lo que tira la pastera al río, su río, al igual que las emanaciones por la chimenea”.

Otros temas

Al comienzo del encuentro, la vecina Cristina Broxip planteó sus disidencias a la presencia de la Asamblea cobrando la entrada en Balneario Ñandubaysal el sábado pasado. Habló de contradicción: “decimos que Botnia contamina el río Uruguay pero acompañamos la presencia de la gente en el río”.

José Pouler y Jorge Fritzler, entre otros, le respondieron que el propietario del complejo “siempre ha estado con la causa. No podemos seguir encerrándonos entre nosotros mismos aunque no vamos a abdicar contra la presencia de Botnia”.

Fritzler insistió en avanzar con relación a los cortes en la temporada veraniega, en Colón. “Además, hay que pintar paredones, pegar afiches, hablar con los vecinos. No podemos quedarnos quietos”.

Se aprobó las vacaciones de la Secretaria Susana Padín, su reemplazante será resuelto en el encuentro del miércoles en el Sirio Libanés. En tanto, Veronesi solicitó “pensar qué vamos a hacer en las próximas fiestas porque muchos van a querer pasar”.

“Lo que dijo Urribarri es absolutamente cierto, y de tan cierto, molesta. No hay todavía ningún registro concreto de contaminación. Es probable que se esté produciendo, pero eso es otra cosa”, dijo el intendente de Concepción del Uruguay.

En tal sentido, agregó que “da la impresión de que nadie se anima a decir lo que el gobernador expresó. La polémica que despertaron las declaraciones de Urribarri es, por un lado, producto del uso que hicieron de sus dichos algunos periodistas y, por otro, del fundamentalismo que gobierna a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú“, aseveró.

Bisogni también cuestionó “el otro daño que se está ocasionando, derivado del eterno corte de ruta que esta gente sostiene, que a pesar de no contar con gran adhesión, perjudica notablemente a la economía. Y cuando se intenta discutir sobre el asunto en beneficio de todos, desde la Asamblea no surge mejor idea que amenazar con cortes simultáneos. Sabemos igualmente que esta medida no se llevará a cabo porque los pueblos de la costa del Uruguay saben que no conducen a nada positivo“, añadió.

Bisogni, además, indicó que:

“Ni el gobierno nacional, ni el provincial ni las administraciones municipales niegan el peligro. Prueba de ello es que por primera vez en su historia la Argentina elevó un conflicto al Tribunal Internacional de La Haya. Personalmente -y creo que así también lo sienten todos los intendentes de ciudades fronterizas- estamos absolutamente de acuerdo con la propuesta del gobernador de relanzar las relaciones con el Uruguay. No tiene sentido supeditar todo un escenario de futuro promisorio que tiene la cuenca del río Uruguay a un conflicto que, claro está, nos debe preocupar, pero no puede paralizarnos“.

“Es probable que aparezca alguno y ponga en mi boca cosas que no digo. Por eso quiero aclarar que no estoy defendiendo a las pasteras: estoy diciendo lo que es una verdad absoluta, estoy respaldando los dichos de nuestro gobernador y estoy defendiendo el derecho de mi comunidad a poder desarrollarse con trabajo y mejores condiciones de vida.”

“En nuestro caso puntual, tenemos un perjuicio aún mayor porque esta gente se opone al dragado del río hasta nuestro puerto. Y parece que nadie se anima a contradecirlos, ya que amenazan con denostar a cualquiera que piense distinto sobre el conflicto en general o se anime a cuestionar el corte de ruta como metodología de protesta. Es hora de reflexionar sobre estas medidas extremas y de hacer esfuerzos para imponer ideas que superen este pensamiento autoritario. Nuestras comunidades nos acompañan mayoritariamente porque sienten que se están poniendo en peligro muchas fuentes laborales por implementar una modalidad que ha sido superada por la realidad, que perjudica a muchos y que a Botnia no le hace ni cosquillas.“

“Esto, que en realidad debería ser algo parecido a una buena noticia, es mal tomado por algunos ambientalistas que pareciera que estuviesen esperando que efectivamente haya contaminación”, expresó el mandatario entrerriano.

El gobernador, Sergio Urribarri, volvió a referirse a la polémica generada en torno a sus declaraciones sobre los efectos ambientales de la pastera Botnia y el repudio de la Asamblea Ambiental de Gualeguayhú.

Mediante un comunicado, el mandatario entrerriano expresó:

“Parece ser que hay algunos que se han sentido contrariados porque yo, ante una pregunta concreta, tuve una respuesta sincera: hasta hoy no conozco registros de contaminación de Botnia. Esto, que en realidad debería ser algo parecido a una buena noticia, es mal tomado por algunos ambientalistas que pareciera que estuviesen esperando que efectivamente haya contaminación. Hasta ahora no hay registro de ello, aunque hay un gran temor fundado de que se produzca por acumulación en el largo plazo: esa es la verdad”.

“En Entre Ríos se ha instalado una especie de autoritarismo en algunos dirigentes de la Asamblea Ambiental, al cual le temen muchos sectores de la política y de la prensa, ya que cualquiera que los contradiga puede ser víctima de presión, improperios y amedrentamiento público. Y el ejemplo más cabal es que lo que yo dije en Gualeguaychú todos los saben, pero hasta ahora nadie lo había dicho. Es más, quienes me han criticado han dicho de todo, pero no pueden decir que he mentido.”

“Mi actitud es la de seguir resguardando racionalmente con firmeza los derechos de la comunidad de Gualeguaychú a vivir en un ambiente saludable, pero también y al mismo tiempo debo defender el derecho del resto de las comunidades del corredor a desarrollarse económicamente en el presente y hacia el futuro.”

Cada día que pasa los asambleístas ven como sus aliados de antes comienzan, poco a poco, a despegarse de la irracional postura que sustentan al defender a capa y espada el anticonstitucional bloqueo al puente internacional que une Gualeguaychú con Fray Bentos.

A principios de este mes, el gobernador entrerriano Sergio Uribarri dijo a la prensa que desea “encapsular el conflicto” para que Uruguay y Argentina puedan reiniciar el diálogo. Además, indicó que piensa que:

la prolongación del conflicto paraliza el potencial de la región y ese es un lujo que no nos podemos dar. Lo que propongo es encapsular el conflicto por Botnia tal como está hoy y que Argentina y Uruguay inicien un diálogo abierto y generoso para reconstruir el futuro de la región.

Creo que ha llegado el momento en que debemos impulsar el relanzamiento de las relaciones con la República Oriental del Uruguay, lo que implica retomar una relación histórica de convivencia, cooperación y afectuosidad.

La posición del gobernador entrerriano está alineada con la del gobierno nacional, ya que desde hace varios meses se dejó de defender públicamente el corte de ruta contra Uruguay y se potenció la decisión de aceptar el fallo de la Corte Internacional de Justicia en La Haya, sea cual fuere éste.

Al rechazo oficial del gobierno entrerriano al corte de ruta instalado en Arroyo Verde hace más de dos años, ahora se suma una polémica declaración. Sergio Uribarri anunció que “de acuerdo a los informes realizados en conjunto por la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable y por la municipalidad de Gualeguaychú, hasta el momento no se ha detectado contaminación en el Río Uruguay“.

Además, para demostrarle a los asambleístas de Gualeguaychú que están cada vez más solos (luego del rechazo de Colón y Concordia a bloquear los dos restantes puentes internacionales), Sergio Uribarri declaró que utilizarán “toda la acción política necesaria para evitar los cortes” y que van a “desalentar cualquier acción colectiva” destinada a frenar el turismo hacia Uruguay.

La Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú se enfrenta, a poco de festejar los dos años de corte continuo en Arroyo Verde, a un creciente rechazo que deja en claro que la sociedad argentina está harta de su ilegal, provocadora y patotera actitud.

En las propias filas de los asambleístas comienzan a escucharse las voces de protesta contra el corte de ruta, siendo una de las más importantes las del propio abogado de la ACAG, que declaró ante la prensa que no está de acuerdo con el sostenimiento del corte de ruta, por ser violatorio de las leyes y por no ser una herramienta viable para lograr los objetivos que se plantearon los asambleístas.

Los tiempos políticos en Argentina son lentos. Muy lentos. Y cada vez está más claro que la disolución del bloqueo contra Uruguay no pasará por la esfera judicial hasta que el sector político lo decida.

Es hora de exigir a los gobernantes que planteen, como ya lo vienen haciendo un puñado, su firme rechazo a la ACAG y su violento accionar.

El puente NO es de los asambleístas. El puente es de TODOS.

El corte ya fue.

Luego que los asambleístas de Gualeguaychú amenazaran con cortar los tres Pasos de Frontera, incluido el de Salto Grande, Concordia, Luís Roman principal referente de los cortes anti papeleras en esta ciudad, dijo que “Concorvida está disuelta y nosotros no vamos a cortar“.

Por las dudas agregó que “no creo que junten más de diez voluntades”.

Román, ante las preguntas de la prensa, dijo que:

“Nosotros, mi sector, por lo menos mis amigos, no vamos a cortar ninguna ruta, quedamos muy mal luego de la jugada de Gualeguaychú cuando acordó que Concordia iba a ser el único puente que no se iba a cortar y llegó a un acuerdo a espaldas nuestra”.

“Yo lo estoy diciendo ante todas las consultas que recibí en estas horas, la asamblea Concorvida está disuelta, tengo entendido que hay ex integrantes de Concorvida que están intentando conformar una ONG, pero la asamblea en sí, está disuelta”.

“Gualeguaychú en su momento hizo un arreglo con el gobierno nacional y provincial en el que se acordaba que Concordia iba a ser el único puente que no se iba a cortar y llegó a un acuerdo a espaldas nuestra, por lo menos a espaldas mía, yo nunca me enteré, solamente cuando me dijeron los gendarmes que no podíamos cortar más y que ellos tenían ordenes estrictas de impedirlo”.

Fue en esa ocasión, agregó Román, que “me dijeron y vos no sabes el arreglo que hizo la asamblea de Gualeguaychú?? Y ahí empezamos a indagar dentro de la asamblea y algunos estaban enterados, otros como yo no y a mi me pareció un golpe muy bajo desde la asamblea de Gualeguaychú de hacer esos arreglos y no habernos participado a nosotros“, remató.

Otra vez, como cada verano, los asambleístas buscan dos objetivos principales. Primero, volver a la palestra, a la “gran prensa nacional”, para intentar recuperar el protagonismo perdido. Y, segundo, beneficiar al lobby turístico del litoral entrerriano, uno de los principales impulsores y financiadores del movimiento “ambientalista” de Entre Ríos.

En vísperas del inicio de la temporada turística oriental, y con un excelente fin de semana producto del pasado feriado largo argentino, los asambleístas entrerrianos anunciaron que intentarán bloquear en forma simultánea los tres puentes internacionales que unen a Uruguay con Argentina.

De esa forma, triplicarán su irracional metodología de protesta, que fue censurada y rechazada hasta por el propio Osvaldo Fernández, abogado de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú. Un accionar que para nada afecta la producción de Botnia en Fray Bentos y sí agrede y cercena los derechos constitucionales de miles y miles de ciudadanos de ambos países.

“El derecho a la vida está por encima del derecho del libre tránsito”, dicen los asambleístas para justificar la ilegalidad del bloqueo. Discutible por demás la frase, pero además, falsa desde el momento en que la violación de los derechos de terceros (cortar el tránsito durante dos años) no es un método que realmente defienda el “derecho a la vida” que enarbolan los asambleístas.

Jorge Fritzler, uno de los asambleístas más mediáticos y violentos, indicó que “Botnia ya está produciendo y ya está contaminando, así que hay razones para seguir la lucha” y que se acordaron “acciones con las asambleas ambientales de Concordia y Colón para realizar cortes simultáneos“.

CONCORVIDA, la asamblea de Concordia, anunció que apoyará a la ACAG entregando folletos y volantes a la vera de la ruta, pero dudan que puedan lograr bloquear el acceso al puente internacional por dos motivos: la orden judicial del juez federal Quadrini, que ordenó desalojar los piquetes instalados en las cercanías de las cabeceras de los puentes y el profundo rechazo que la sociedad de Concordia siente hacia el accionar de este más que minoritario grupo que no tiene representatividad alguna.

A Botnia no le afecta el corte de Arroyo Verde. No le afectó la construcción de la planta y no le afecta la producción de ya casi un millón de toneladas de pasta de celulosa. Para Botnia, Arroyo Verde no existe. Esto se debe a que el corte de ruta, en realidad, no apunta a “echar a Botnia fuera de la cuenca del río Uruguay“, como plantean públicamente los asambleístas.

Arroyo Verde fue creado y sostenido -con el apoyo de Casa Rosada y los gendarmes apostados para brindar seguridad a los asambleístas- con un único fin: lograr por medios ilegales y deshonestos beneficiar el sector turístico entrerriano, en detrimento de sus hermanos y vecinos.

La Asamblea Rutas Libres orientada por el abogado argentino Salvador Rossetti se propone bloquear por sorpresa la Casa de la Provincia de Entre Ríos en pleno centro de Buenos Aires, “para hacerles sentir un poco del daño que los ambientalistas hacen en Arroyo Verde”.

El abogado Salvador Rossetti dijo que inició acciones judiciales para que el ministro de Justicia argentino, Aníbal Fernández obedezca un mandato judicial que le permite transitar por la ruta 136 y llegar a Uruguay por el puente Gral. San Martín.

El fundador de Rutas Libres dijo en una “carta abierta” a Fernández que el gobierno argentino tiene que “acabar con la vergüenza nacional que los argentinos no merecen”.

Acusó a Fernández de impedir a la Gendarmería Nacional el cumplimiento de la orden judicial que le permite el paso por Arroyo Verde provocando “un grave conflicto de poderes, cuya gravedad institucional no puede pasar inadvertida”.

Por ello denunció al ministro judicialmente por “abuso de autoridad” y pidió al presidente de la Cámara de Diputados el enjuiciamiento del secretario de Estado.

“La democracia debe ser defendida cuando conductas autocráticas la ponen en peligro”, dijo Rossetti en su carta abierta.

Rossetti agregó que su organización prepara actividades contra el bloqueo.

“Estamos preparando bloquear la entrada a la Casa de la Provincia de Entre Ríos, que está en pleno centro de Buenos Aires, oportunidad en la que arrojaremos volantes contra Gualeguaychú-Arroyo Verde, exigiendo que se libere la ruta 136″, dijo.