En el día de ayer José Mujica, presidente electo de todos los uruguayos, anunció una nueva estrategia en pos de buscar un fin al conflicto que divide a Argentina y Uruguay debido al rechazo argentino a la instalación de plantas de celulosa en casi la totalidad del territorio uruguayo.
La estrategia es tan simple como novedosa: Mujica irá a reunirse directamente con los asambleístas, buscando a través del diálogo un fin al bloqueo que mantiene cerrado –salvo escasas excepciones- el puente internacional que antes unía Gualeguaychú y Fray Bentos.
Así de simple. Así de novedosa. Y así de estéril, ya que los asambleístas vienen explicando desde hace cuatro años que su reclamo se basa en el rechazo total y absoluto a la instalación de plantas de celulosa en la costa oriental del río Uruguay.
Este reclamo ha ido incorporando, con el tiempo, rechazos al modelo forestal uruguayo, al uso de zonas francas en Uruguay y hasta a la posible instalación de un centro de tratamiento de residuos en el departamento de Canelones.
Además, no aceptan la instalación de plantas de celulosa en toda la cuenca del río Uruguay ni tampoco en ríos uruguayos –como el río Negro- que sean efluentes del río Uruguay.
Por si los reclamos fueran pocos, incorporaron su rechazo a la construcción y utilización de puertos en la costa uruguaya del río Uruguay y rechazan radicalmente que este río sea dragado.
No son pocos los reclamos desorbitantes y completamente fuera de lugar. Sin embargo, Mujica cree que con el diálogo directo con los asambleístas logrará un cambio en su postura y los convencerá de que depongan su actitud de bloqueo al puente internacional.
Es entendible la idea de Mujica.
Los tupamaros, cuando salieron de las cárceles y comenzaron a incorporarse en la vida política de Uruguay, decidieron evitar los actos de masas, el discurso desde la tribuna, las floridas palabras por la televisión.
Su propuesta de comunicación fue sencilla y muy efectiva: fogones, mateadas y charlas directas con los vecinos de las ciudades, de los pueblos, del campo. Diálogos que en realidad eran monólogos, ya que los tupamaros escucharon, escucharon y escucharon. Y aprendieron lo más importante que se necesita en la política: saber que es lo que el pueblo quiere, necesita, anhela, tanto a corto plazo como a mediano y largo plazo.
Ese diálogo con el pueblo posibilitó el planteo de propuestas que realmente calaron hondo en una gran parte de la sociedad uruguaya. Al fin y al cabo, eran las respuestas que el propio pueblo reclamaba.
Mujica fue diputado, senador, ministro y, finalmente, será presidente de todos los uruguayos. En gran medida, gracias a esos diálogos que el MLN-T forjó durante años y años con estudiantes, obreros, oficinistas, peones, empleadas domésticas, desocupados, jubilados.
Es una propuesta estratégica impecable y los frutos están a la vista.
Impecable, en el contexto de la sociedad uruguaya, altamente civilizada, con un gran respeto por la democracia y con una gran apertura al diálogo sin importar si la otra persona concuerda o disiente.
El problema de la propuesta de Mujica es extrapolar ese diálogo y llevarlo a los asambleístas entrerrianos.
No se puede olvidar que Uruguay terminó siendo denunciado ante la C.I.D.H. por violación a los DDHH.
No se puede olvidar que los asambleístas han agredido y lastimado a ciudadanos uruguayos y argentinos que intentaron sortear el bloqueo impuesto en Arroyo Verde.
No se puede olvidar que los asambleístas han ninguneado e insultado durante cuatro años seguidos a nuestro país, a nuestro presidente y a todo el pueblo uruguayo.
No se puede olvidar que Walter Maulucci perdió la vida al encontrarse, en medio de la noche, con la zorra cruzada en medio de la ruta.
Y, por supuesto, no se puede olvidar que aún está abierto el litigio en la Corte Internacional de Justicia, donde Argentina exige que los jueces ordenen a Uruguay el desmantelamiento total y la relocalización de Botnia lejos de la frontera con Argentina. Y que, para más desfachatez e hipocresía, Argentina terminó acusando a Botnia y a Uruguay por los altísimos niveles de contaminación de sustancias químicas (nonylfenoles, fósforo, lindano, etc.) que son generados y vertidos sin control alguno por la propia Entre Ríos.
Si hay un mandatario que tiene que encontrar una solución al bloqueo impuesto por los asambleístas, es Cristina Fernández de Kirchner. Ella, y no Mujica, son los que deben buscar como desactivar el corte de ruta en Arroyo Verde. Es una medida de protesta instalada en territorio argentino, bajo jurisdicción argentino y que viola la Constitución argentina.
Mujica, cada vez que ha opinado sobre el conflicto, ha errado.
Erró al informar, meses atrás en Argentina, que Botnia ya estaba depurando los efluentes de Fray Bentos, cuando en realidad ese proyecto aún no se puso en marcha.
Erró al anunciar que La Haya fallará a favor de los dos países, algo que muestra que evidentemente no leyó las argumentaciones técnicas y jurídicas presentadas por Uruguay.
Erró al decir que una posible solución al conflicto, que dejaría tranquilos a los asambleístas, sería la instalación de una planta de celulosa o una papelera en Entre Ríos, una provincia que dos años atrás destruyó su plan forestal y promulgó una ley que declara a Entre Ríos “libre de plantas de celulosa”.
Y erra, hoy, al rechazar de plano la posible instalación de Stora Enso en la ciudad de Fray Bentos, usando como “argumento” el evitar generar nuevos conflictos con Argentina.
Esa argumentación es un calco del reclamo argentino.
Porque es Argentina la que denuncia que el detonante del conflicto binacional es la aprobación de la instalación de Botnia en Fray Bentos, cuando la realidad es que la propia Casa Rosada aceptó esa instalación en forma oficial y hasta se llegó a delinear un plan de monitoreo ambiental conjunto en la zona que sería realizado por la C.A.R.U. (el fenecido Plan Procel que aún se puede encontrar, enterrado, en el sitio web oficial de ese organismo).
Cuesta, realmente, entender cuales son los objetivos reales de Mujica ante semejantes anuncios.
Que en dos días anuncie un diálogo directo con los asambleístas y un rechazo público y firme contra la instalación de Stora Enso en Fray Bentos (justo un día después de la visita a esa ciudad de directivos de la empresa para evaluar el lugar y ver su viablidad) genera muchas lecturas y ninguna estará completa hasta que se vean las respuestas de los asambleístas y el resultado de este radical cambio en la estrategia oficial de Uruguay.
De mi parte, mi posición está tomada. Un presidente uruguayo puede buscar el diálogo con su par argentino. O trasladar el diálogo a niveles inferiores (ministros, diplomáticos, secretarios de presidencia) e incluso organizar una comisión binacional conformada por expertos en temas jurídicos, técnicos y ambientales.
Pero, para mi, es inaceptable desde todo punto de vista que un presidente uruguayo ponga al mismo nivel a los asambleístas entrerrianos, otorgándoles un rango cuasi diplomático y obviando el hecho de que es el gobierno argentino el que tiene jurisprudencia y poder de decisión en Arroyo Verde.
El diálogo es aceptable cuando ambos interlocutores tienen voluntad para buscar puntos de acuerdo, flexibilidad y disposición para evitar las radicalizaciones.
En el caso de los asambleístas, su reclamo es de un nivel tan descabellado, irracional e hipócrita, que no será posible pasar de un monólogo ecotrucho que no ha cambiado con el correr de los años.
Y otra cosa que hay que recordar es que el gobierno argentino con la guita de los jubilados osea la ANSES a la que les agregaron las AFJP, salvo de la quiebra a una papelera llamada MUSSUH.
Ahi no fueron a protestar, nisiquiera los piqueteros de la asamblea de San Telmo fueron y eso que esa papelera no respeta ninguna norma.
Si el pepe tiene ganas de dialogar que lo haga con los damnificados que perdieron su empleo por culpa dle corte de ruta. Es con ellos con quien deberia hablar y no con estos curreros.
Olvidate Pepe, notehagasputiaralpedo.
El bloqueo es ilegal y los asambleístas son sediciosos delincuentes de cuarta.
El corte NO puede ser moneda de cambio de nada, ni base para exigir nada
Por eso Tabaré dijo: “con puentes cortados no hay negociación.”
Lo llevaron a la CIJ, ahora que esperen la condena. Que se hagan cargo del daño que causan, que paguen, que sean echados, procesados y condenados.
¿Quiénes son estos fantasmas para decidir que fábrica se instala y cuál no en NUESTRO país?
Alertaron que se venía el fin del mundo para Guale. y NO PASÓ NADA, Ahora no tienen argumentos para sostener su “lucha” y menos contra futuros emprendimientos…PORQUE LAS PASTERAS NO ALTERAN EL MEDIOAMBIENTE, si son controladas, como Botnia.
saludos:jc
El problema es que tanto a Mujica como a muchos Frenteamplistas y otros Orientales les cuesta dar el paso de cambiar la marcha. Olvidarse que tenemos un puente cortado no darles bola, abandonar el Mercosur como miembro completo y hacer tratados de libre comercio con quien queramos. China, USA, Japón, Israel, Tanganika, Rusia, Cuba y Venezuela o el estado de San Marino no importa. Y pese que le pese a don Mujica ser un poco mas Fenicios y menos cola de ratón. El dinero o los bienes materiales pese que nos pese, mueve el mundo y el hambre al pueblo se le quita con bienes materiales.Hay que ser mas pragmaticos y menos politico/religiosos ni adorar a Marx ni a Keynes solo al crecimiento.
Estora Enso le dijo a Mujica que no se instalará en Fray Bentos. ¿Se instalará en Gualegaychu? Oi el rumor por ahi.
Conrado:
Tenemos la ocasión perfecta para “destetarnos” y no ser hno. menor de un país enorme, rico y hermoso pero con un gobierno déspota, autoritario y una forma de vida de su gente cómplice con el poder, indiferente ante las instituciones y las leyes, proclives a endiosar al “chanta” y reírse del respetuoso y honesto (que los hay).
Con todas las muestras agresivas y el ambiente caldeado, es la oportunidad de sacudirnos este gerenciamiento que pretenden imponernos.
De nada sirve ir a dialogar con delincuentes irracionales, darles aire y oportunidad de expresar exigencias desproporcionadas y aceptar intromisiones increíbles de estos ecotruchos, acaguetarras contaminantes de suelo, tierras y aguas.
Con la excusa de los uruguayos radicados en Argentina, y el intercambio comercial, nos quieren tener bajo su “pata”.
Pero NO, tenemos diferencias en cada vez más cosas.
Tenemos un sistema electoral fuerte, instituciones firmes, respeto a la Constitución Nacional, un país “natural” en pleno crecimiento, con las más altas calificaciones internacionales con respecto a corrupción, estabilidad, enseñanza, etc. etc. etc…..
No los precisamos para nada. al contrario, nos perjudican y nos avergüenza tenerlos de vecinos… ¿qué tenemos que “dialogar”con la más baja estofa de Gualeguaychú?
Ya van a ver los carteles PEPE TRAIDOR en Ayo Verde.
Saludos :jc
Juan Carlos:
Lo que hace Mujica yo no lo haría. En primer lugar seria indeferente luego si se ponen pesados repetiría la jugada de los Colorados en el primer o segundo gobierno de Peron. Tomaría con todo el dolor del alma U$S 1.000.000.000 del Banco Central y haría lo que hizo LULA equipar decentemente las Fuerzas Armadas no para atacar, solo para mostrar que tenes dientes. Argentina (como organización populista Peronista que es) entiende ese lenguaje no otro. Si miras hacia atrás en el 48/51 ocurrió un hecho similar y Perón se dejo de joder. Argentina (Gobiernos y solo algunos grupos de ciudadanos) abusan de los supuestos países mas débiles. Gas barato de Bolivia, electricidad barata de Paraguay, contaminación de papeleras a paraguay, presiones a Uruguay. Pero con Brasil no se mete y si se mete le va mal, con Chile no se mete y a Estados Unidos les defiende los derechos de la fabrica Kraft porque los sindicalistas no son de su grupo ideológico. Quizá sea un irreverente hasta que los argentinos no cambien sus costumbres los problemas con otros van a seguir y cada vez peor. Entre perros el que mas dientes muestra es el que gana. Creo que esto es una pelea de perros
ES al gas lo que a hacer Mujica. Recien en el diario el dia salio un anuncio llamando a boicotear a los comerciantes anti-corte con la escusa de que si te opones al corte te opones a todos. http://urbatron.com/a/BOICOT–A–COMERCIOS–ANTI-CORTE-_482859/
Esa gente no acepta ninguna disidencia ni de sus propios vecinos. Aunque visto la guita que mueve el corte es mas para proteger un curro que otra cosa. Pero con mesianico no puede hablar y eso este viejo tarado lo tiene que entender. Perdon Antonio.
Es como dice Conrado1951. Esta gente no entiende nada por las buenas.
Me acuerdo cuando querian invadir el predio de Botnia y el gobierno mando a 100 soldados a vigilar. Se arrugaron, casi se ponen a llorar.
Ponele que Stora se instale en Gchu. De que se ira a disfrasar el pepe? los carteles de traidor los tendria en su propio pais. Que los tenga en arroyo verde(de inmadurez)no pasa nada, pero en tu propio pais duele.
Antes que me resonguen pido disculpas por el impropelio al presidente de todos los uruguayos. Si quieren borrar el mensaje haganlon. UNo puede opinar todo lo que quiera pero detras de las noticias hay mas ocsas. Quizas no se sepa todo.
Polenta:
Lo que se dice con honestidad no tiene que avergonzarnos, pero se puede decir lo mismo con otras palabras.
Como frenteamplista y persona de izquierda debo discrepar con algunos comentarios.
El supuesto pragmatismo que pretende ignorar la diferencia entre el neoliberalismo y Marx por ejemplo es el instrumento de la derecha para hambrear a los pueblos. Es el mismo argumento de Fukuyama sobre el fin de la historia (que esta se encargo de desmentir). EL crecimiento a secas no sirve para nada si no se acompaña de una POLITICA de distrubición, si no se acompaña de una posición ideológica orientada a los que menos tienen.
Y por último parecemos mas chovinistas que los de Gualguaychú ¿son todos idiotas y corruptos los argentinos? dejemosnos de joder al ser tan simplistas y hablar sin conocer los hechos. No seamos irrespetuosos como los de la ACAG.
Sobre el tema del artículo creo que hay que esperar y confiar en nuestro gobierno y apelar a la política y no a los caprichitos adolescentes.
Tal vez me equivoque, pero dudo que el Pepe se entreviste con los de la ACAG, pues debe tener gente que lo asesora.
Y si decidió no instalar ninguna otra pastera más en Fray Bentos, eso es razonable para no dar la imagen de una provocación. No creo que eso se deba tomar como un retroceso o una cobardía.
Por otra parte, está ya el predio de Las Conchillas cerca de Colonia que fue pactado con Kirchner por ENCE. Seguramente, allí también algunos eco fanáticos protestarán, pero se la van a tener que aguantar, pues Kirchner ya lo acordó.
De todos modos, espero que el Pepe esté bien asesorado. Me parece que debe esperar el resultado de La Haya y allí podrá jugar con el as de espadas en la mano, que será el resultado favorable al Uruguay.
Re-Polente:
Buscas discusión al cohete, te comes la pastilla de una idea utópica que no van a lleva a cabo, te quedaste en los 60 y te olvidaste de la caída del muro de Berlin. Sin ingresos no se hace nada, con buenas intenciones tampoco y acuérdate que el mismo Marx dijo que el no era marxista. Si el no lo era porque debemos serlo los demás. El mismo Mujica plantea cosas similares y el Taba no fue nada marxista. El 90 % del frente no es realmente marxista solo el PC y colocan al novio de la hija acomodado como los mejores capitalistas o nepotes oligárquicos. ¿El marxismo habla de pelearse por los ministerios?, ¿de gritar como chongas desesperadas por un puesto?. No me embromes. Por supuesto que no estoy de acuerdo con los Peirano ni con los Madhof ni gente similar. Pero sin crecimiento económico y tecnológico no hay riqueza que repartir y sin ella solo tendríamos una mentalidad de ACAG. Por lo que veo se aplica una teoría Social Demócrata de Izquierda. No hay practica muy revolucionaria que le digamos.
Perdón pero no intento discutir de marxismo entre otras cosas porque además no tenes la menor idea de que se trata.
No busco discusión al cohete, simplemente NO ESTOY DE ACUERDO con tu posición política que pretende ser pragmatica. Ahora si pretendes que te acepten todo lo que decís sin debatir porque sos el dueño de la verdad es otra cosa.
Todos tus comentarios de son tipicos de un facho resentido por la derrota que le propinamos en las elecciones y son puras chicanas que no argumentan nada.
YA HAY RIQUEZA QUE REPARTIR, ya hay quienes tiene mucho, mucho y a los que con tus comentarios les estas haciendo el caldo gordo. La falsa dicotomía y el supuesto pragmatismo que planteas no son otra cosa que la misma teoría que en argentina planteó De Narvaez y Menem y Uruguay Lacalle y sus amigos rosaditos.
De todas maneras deja que los frenteamplistas nos preocupemos por nuestras definiciones ideológicas vos preocupate en todo caso por actualizarte en política y economía en lugar de repetir el discurso de los chicago boys.
Jejejeje. Qué buen consejo, Repolente.
Lamento la soledad en la que te encuentras, Carlos, pero ya te había dicho que yo con gente de este tipo no dialogaba. Ahora entré solamente para dos cosas.La primera para felicitar la intervención del amigo como lo hice más arriba frente a este tan ignorante fachaje que se mueve en estas aguas -quién lo hubiera dicho- como en sus aguas naturales (muy cómodamente).
La segunda, constatar que estas declaraciones en su blog no merecen respuesta del Antonio frenteamplista que tanto se indigna con las menudencias con que uno lo contradice.
Un saludo afectuoso a ambos, Carlos y Repolente y les sugiero que no se sientan en obligación de responder porque acá ya no entraré ni para leer.
Re-Polente
Lacalle es malandra,jamas lo votaría, tampoco vote a pedrito ni al pepe. Saca cuentas y pensá a quien vote y a quien bote. Nadie dijo que no haya riqueza, debería haber mas. Concuerdo con Mujica con Referencia a los Empleados Públicos y a las Universidades, en lo que no concuerdo con el es en su historia y en algunas contradicciones que aparenta tener. No le tengo miedo ni me preocupa lo que haga, cualquier cosa que el haga no me va a afectar ni para bien ni para mal, Me preocupa mas gente como vos que se pone histérico cuando se discrepa con tu pensamiento. Vos también crees tener la única verdad, por lo que se en política no existe una sola verdad y que hay muchos caminos para llegar a Roma. Tu lógica es diferente a la mía pero no quiere decir que no sean compatibles. Quizá alguno de nosotros esté usando el lenguaje inadecuado o no sea claro en su exposición. El cerrarse por bandas no es buena cosa siempre hay que dejar puertas abiertas y la mía lo está.
si fuera así seria un totalitarismo.
“”Tomaría con todo el dolor del alma U$S 1.000.000.000 del Banco Central y haría lo que hizo LULA equipar decentemente las Fuerzas Armadas no para atacar, solo para mostrar que tenes dientes…Entre perros el que mas dientes muestra es el que gana. Creo que esto es una pelea de perros”"
CONRADO:
Si hacen eso que vos proponés, los que van a ganar van a ser los fabricantes de armamentos y los que vamos a perder somos los pueblos. Del mismo modo que los que más ganaron de todo esto fueron los abogados contratados a 500 dólares la hora.
El conflicto que nos ocupa hay que ponerlo en su verdadera dimensión: se trata de organizaciones eco fascistas muy bien financiadas que crearon miedo en la gente y un gobierno que se prendió a eso por razones electoralistas y desató un problema que ahora no puede controlar. Como ya lo expliqué muchas veces, el gobierno argentino no tiene control de sus fuerzas de seguridad y teme que éstas le “tiren cadáveres”, lo que fue dicho expresamente por el mismo Kirchner. Y también por CLARÍN.
Eso también lo sabe el Pepe y es por eso que dice que el conflicto hay que “aislarlo”. Y debe saber que cuando salga lo de La Haya estaremos un poco más cerca de resolverlo. Aunque no será fácil, pues se trata de fanáticos respaldados por otros sinvergüenzas que defienden sus intereses.
Aquí la violencia no sirve para nada, sólo para agravar las cosas. Eso termina generando odios y rencores que duran por generaciones. Y los que más sufren son los pueblos.
VAmos chochamus no hay que pelearse ni discutir por ideologias. POr favor.
Ahora mas tranquilo, les digo tiene razon Carlos Grant, no hay que echar nafta al fuego. Con esa accion que hizo el pepe demuestra una cosa muy importante : que tiene voluntad de dialogo, de acercamiento y que quiere solucionar el problema. NO hay que darle de comer a las fieras ni darle argumentos a tu adversario. Eso es lo importante. LOs que quedan mal son los asambleistas y no el gobierno uruguayo que bajo todos los medios busco bajar los decibeles.
Bueno veamos conrado, decís:
“Me preocupa mas gente como vos que se pone histérico cuando se discrepa con tu pensamiento.”
¿Quien fue el que dijo que busco una discusión al cohete? ¿que me quede en el 60 (interesante concordancia con Menem que acusaba a la oposición de quedarse en el 45)?
Lo que paso es que no opino como vos, simplemente deje constancia de eso.
Luego:
“Vos también crees tener la única verdad, por lo que se en política no existe una sola verdad y que hay muchos caminos para llegar a Roma. ”
Sucede que yo creo tener la verdad absoluta (porque verdad hay una sóla), pero vos si porque pones “también”. El tema es que no todos queremos la misma Roma, la Roma que yo quiero no es la tuya.
Saco a quienes votaste y quedan dos alternativas a mi parecer cada cual peor, porque en definitiva son lo mismo.
Igual fuera de metaforas futboleras totalitarismo es otra cosa, pero pasa que si el que quiere dialogar es el Pepe esta equivocado, pero si no dialoga ¿es autoritario?.Si hago como el Pepe y dialogo ¿estare equivocado?
Coincido con Carlos en el tema de las armas, es una locura absoluta armarse y mostrar los dientes, corremos el riesgo de necesitar ortodoncia urgente. Y aunque así no fuera la violencia no resuelve nada, como dice Carlos: los que mas sufren son los pueblos.
Lo cierto es que el Pepe se equivoca.
No se puede negociar bajo presión y menos el personalmente.
Esta en la tapa del libro que cualquier tipo de negociación debe darse entre iguales y SIEMPRE debe quedar un escalón superior que pueda “eventualmente” destrabar.
Para reunirse con la ACAG se debería enviar a los representantes de los Comités de Base de Fray Bentos (por ejemplo). Ni siquiera su Intendente.
O cuando mucho, ya que la Argentina permite que la ACAG le maneje la Cancillería, al Embajador de Uruguay en Argentina.
El Presidente (o futuro Presidente) solo debería reunirse con la Presidente Argentina y solo para cerrar el acuerdo si esto aconteciera.
Además parece extraño que, tomando en cuenta que el fallo de la Corte de Justicia de La haya estará pronto en la primera mitad del 2010, Mujica quiera negociar un acuerdo que no va a poder homologar hasta el 1º de marzo del año próximo.
¿Por qué no esperar unos pocos días más?
El único beneficio real para nuestro país sería que el corte se levantara antes del comienzo de la temporada, mientras que la contraprestación llegaría recién en marzo (a abril en la reunión de Unasur).
¿Alguno piensa realmente que la ACAG aceptaría algo así?
Más bien parece que se pretende tender un Puente de Oro (una salida elegante) al Gobierno Argentino para que no quede mal parado con un previsible fallo en contra de la CIJ.
Si este fuera el caso, quizás no este tan mal hablar. Pero NUNCA lo debe hacer el futuro Presidente.
No se puede rebajar al nivel de los eco truchos de la ACAG.
Ya que esta discusión se torna sobre ideologías POLÍTICAS….voy a opinar:
¡¡¡NACIONAL CAMPEÓN!!!!!
Saludos :jc
CARLOS:
1º) Se que las armas no solucionan los conflictos, jamás lo haran en especial si se usan.
Quizá podamos entender que hay una guerra económica que va mas allá de las ideologías ¿similares?, ¿compatibles?
2º) Para mi esas armas son como repelente de mosquitos. Ya he dicho previamente en este u otro foro, lo inútil del gasto de armas de Chavez y Lula, pero a algunas personas allende el río los afecta moralmente que alguien se ponga duro con ellos. Por mas armamento que compremos en LA dos portaaviones Americanos, Franceses o Ingleses nos desarman en 2 días. Sin combate en tierra.Pero algunos gobiernos especialmente los K son capaces de insultar a un visitante en su propia mesa y luego ir a la casa del otro y marcarle el punto y decirle que hacer.
3º) No tengo animosidad con el pueblo argentino, provengo del mismo.
4º) Uruguay tiene el complejo de cola de ratón, “somos Chicos”, “No tenemos medios”, el “Paisito” y cuando uno se siente así tiende a aflojar creyendo que es el mal menor.
5º) Alguna vez el ratón tiene que rugir(pese a las consecuencias de la película de Peter Sellers)
6) Si el ratón no ruge se lo come el gato.
7) Sun tzu explicaba bien eso y otras cosas en “el arte de la guerra”.
9) También es posible que Mujica este llevando a cabo un “juego de guerra” cosa que no significa hacer una guerra, sino un simulacro de algo. Respetuosos saludos a los enojados, pero como digo no existen verdades únicas, en eso no era lo que creía Torquemada. “Y sin embargo se mueve” dijo Galileo.
Y sin embargo se mueve” dijo Galileo. Claro porque no había dos verdades una que no se movía y otra que si.
CONRADO:
No entiendo qué es lo que querés decir. ¿Acaso pensás que el gobierno de los K van a obligar a levantar el corte y reconocer el resultado de La Haya si Uruguay compra 1.000 millones de dólares en aviones de combate y tanques de guerra?
Eso es absurdo, pues aquí hay otros poderes mucho más importantes que el gobierno argentino o uruguayo. Aunque estuviese otro gobierno que no sea de los K no creo que se atreva fácilmente a hacer algo contra una turba de fanáticos respaldada por poderes económicos a nivel internacional.
El poder de los movimientos eco truchos en el mundo es enorme y ya muchos hablan en Copenhagen de establecer una “gobernancia mundial” (lo dijo Al Gore) para obligar, por ejemplo, a todos los países a cumplir con las cuotas máximas de emisión de carbono. Por supuesto, como dice el Martín Fierro, la ley es como la telaraña: la rompe el bicho grande y el bicho chico queda atrapado en ella.
Las cuotas de carbono no serán cumplidas por los países poderosos, pero a los países chicos nos obligarán a cumplirlas, éste es el propósito de todo esto. Para poner un cepo a nuestro desarrollo.
Y Argentina también está sufriendo la acción de los eco fanáticos. Por ejemplo, ya hay provincias donde hay uranio, pero por acción de los eco truchos Argentina tendrá que importar ese mineral por la acción de reglas que prohiben la actividad minera. Y hasta Gr$$npeace le reprochó a CFK no estar presente en la “Cumbre Climática”, como si nuestra presidenta no tuviese otras cosas más importantes aquí.
No confundas al enemigo. No se trata ni de los Kirchner ni los peronistas sino otros que financian los conflictos para que sigamos eternamente subdesarrollados. Como dijo un ecologista yanqui, “”en el planeta no debe existir otro Estados Unidos, los países atrasados deben quedarse como están”".
Y para enfrentar a estos canallas no hacen falta tanques o aviones de guerra, sino sólo la inteligencia suficiente de ver qué buzones nos quieren vender.
GRANT:
Estos hechos ya ocurrieron cerca los años 50, en ese momento el enfrentamiento fue entre Perón y Luis Batlle no entre el pueblo Argentino y el Uruguayo, el problema ahora tampoco son los pueblos en general sino de algunos muy agresivos y una seguidilla de gobernantes inconvenientes. En este caso no creo en el interés extranjero en la no instalación de pasteras todos los intervinientes son de origen eslavo pero con capitales mundiales. No veo esa intervención como contraria a los intereses del capitalismo mundial. No son fabricas de misiles, ni equipamiento electrónico sofisticado, ni de cañones electromagnéticos con 300 km de alcance. Son fabricas de pasta que cualquier ingeniero vernáculo con un poco de apoyo local puede montar con las mismas normas que los finlandeses o suecos. La fabricación de papel no es un secreto de estado y la tecnología se conoce desde hace unos cuantos años. Si los países centrales no quisieran que L.A. se industrializara, no habría fabricas de vehículos en Brasil, Argentina o Mejico por nombrar a algunos. No se fabricarían aviones si no fuera en los países Centrales y Argentina no exportaría tecnología atómica. Ni Uruguay exportaría software o tecnología medica de prótesis o marcapasos. Creo que los Latinoamericanos de todas las ideologías corremos detrás de la zanahoria anti imperialista creyendo que son esos exclusivamente quienes nos quieren impedir avanzar, mas bien creo que los que no quieren avanzar son los oligarcas mentales latinoamericanos a los que no les conviene ese avance. Hace muchos años un compatriota tuyo casi analfabeto y pobre como las ratas me decía: ¿Te diste cuenta que casi todas las ex colonias inglesas viven bien y casi todas las ex colonias españolas viven mal? después agregaba, los españoles son incapaces para gobernar y los americanos somos peores, esa es la causa por la que estamos como estamos. Luego conocí in vasco que peleo la guerra de España, Socialista el que me dijo la guerra la perdimos por no ser unidos, desconfiar del distinto y creer cada uno en su propio líder. El socialista desarmaba al anarquista que no hacia caso al comando central, el comunista desarmaba las brigadas extranjeras porque podían ser traidores, luego cuando termino la guerra los lideres que no murieron fueron puestos en libertad o exiliados y los pobres seguían presos en los campos de concentración. Ese hombre luego se fugo a Francia y peleo con los maquis y decía que no importaba la ideología del compañero fuera francés o extranjero, no importaba si era rico o pobre, si era comunista o de derecha democrática, alcanzaba que pudiera tomar un fusil y pelear contra el invasor. Luego me contó un piloto italiano que bombardeo Guernica y que no pudo dormir de noche en toda su vida por lo que había hecho, que luego peleo en el Sahara bajo el mando de Rommel que ahí se dio cuenta de la diferencia entre el latino y el extranjero. Sus jefes italianos los trataban como perros y los alemanes los trataban como hermanos y que incluso cuando cayo prisionero de los Ingleses estos lo trataron mejor que sus jefes. Creo que seguimos siendo los latinos de siempre con esa cultura prepotente que prefiere pisar al mas débil, denostar al distinto eso lo llamaría síndrome latinoamericano. Seguimos siendo un continente intelectualmente latifundista y con mentalidad castradora. Muchos de nuestros lideres entienden por la fuerza ya sea de las armas o del voto. Por lo que yo veo los actuales lideres Argentinos no les importa mucho los votos mientras puedan seguir en o cerca del poder.Por eso pensé que quizá la incomodidad que genera un hermanito menor con juguetes peligrosos daría lugar por lo menos a un comentario famoso en el año 82 ¿quien le vendió rifles a los indios? Además algunas cosas se precisan, para perseguir la droga y patrullar el mar y de paso sonreír al hermano mayor con toda la dentadura completa. Solo eso. Nada de guerra.
Malestar por rechazo de papelera en Río Negro
Comerciantes de Fray Bentos y representantes de los partidos de la oposición rechazaron la postura del presidente electo, José Mujica, de no permitirle a Stora Enso que instale su planta de celulosa en el predio que pertenecía a Ence.
Según publica este lunes El País, la Asociación Comercial de Fray Bentos se apresta a difundir un comunicado a raíz de la situación planteada, mientras que las autoridades departamentales del Partido Colorado emitirán también una declaración al respecto.
Por su parte, el diputado blanco Daniel Mañana expuso su inquietud al líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga.
Mario Rostán, un comerciante de Fray Bentos, afirmó que “los argentinos gobiernan sobre nuestras decisiones” e informó que inició contactos con el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, con referentes empresariales y con el Sindicato Único de la Construcción por la importancia que tiene el tema para el departamento.
CONRADO:
El primer mundo o los diferentes sectores de los países ricos no son un bloque económico único. Hay intereses de toda clase y muchos contrapuestos entre sí.
Por ejemplo, a una empresa minera europea le conviene tener una concesión en Catamarca y extraer cobre, pues gana dinero con eso. Pero hay otros que ganan dinero vendiendo cobre y les conviene que ese cobre no sea explotado para mantener el precio. También a los que siembran y venden soja en los EE UU no les conviene que se plante en la Argentina o Uruguay, pero sí le conviene a Monsanto para vender sus productos.
Los que arman las geopolíticas en los países del norte saben muy bien que cuantos más países entren en el mundo del desarrollo más competencia tendrán. Y es por eso que las ONGs eco fanáticas están tan bien financiadas desde el primer mundo.
Además, como se trata de una religión, es un buen negocio. Por ejemplo, Gr$$npeace apoya la energía eólica, pero se opuso a que la empresa argentina INVAP venda turbinas eólicas en la Argentina. Quería que se las compren a VESTAS, la empresa escandinava.
Y si te queda alguna duda de las verdaderas intenciones del eco fundamentalismo podés ver el sitio de Paul Driessen sobre “eco imperialismo” en donde denuncia todas las barbaridades que hacen las organizaciones ecologistas contra los pobres del mundo:
http://www.eco-imperialism.com/main.php
Para muestra basta el mayor genocidio planificado de la historia de la humanidad: la prohibición absoluta del DDT para controlar la población de los países pobres que ya anda por los 50 millones de muertos.
GRANT:
Tiene bastante para leer esa página, iré de a poco, pero te aseguro que he leído sitios similares y siempre termino creando un criterio sincrético entre una y otra cosa.
Retormo el diálogo, luego de un de par de días fuera de la web por una seguidilla de reuniones y despedidas con amigos y amigas.
Despedida que ayer, en un picadito de basket, me dejó casi en estado comatoso luego de “comprar” media cancha con las rodillas y las manos. Más que basket, parecía un partido de rugby. Lo bueno… fue un partido mixto (y no me refiero a las nacionalidades;)
Todavía me queda la despedida con mis compañeros de laburo y la reunión de fin de año del blog Bustismos… Espero llegar entero a Uruguay.
Re-Polente
Galileo había demostrado fehacientemente lo planteado teóricamente y eso es aun ahora una verdad no mutable.
En tanto muchos grupos de distintas ideologías creen tener su propia verdad como en la época de Torquemada y sus amigos. El que no piensa como ellos es tal o cual cosa. Sabes que estoy cansado que los derechistas me digan bolche y que estos últimos me digan facho. No acepto el mundo en blanco y negro.Saludos. Seamos sincreticos por favor.
Conrado:
Estoy en contra del diálogo directo entre Mujica y los dirigentes o referentes de la ACAG.
Hice mi planteo en forma pública, tanto acá como en Facebook (donde ligué insultos y epítetos de todo tipo, sumado a una especie de “escrache virtual” acusándome de antipepista o algo así).
No creo que el futuro presidente de los uruguayo inste al diálogo con los asambleístas. Saltea un montón de escalones diplomáticos y termina otorgándoles un rango institucional-diplomático a un grupo de personas que, con su actitud irracional, no representan ni siquiera el sentir de la mayoría de su propia provincia.
A eso se le suma el rechazo frontal y público de Mujica a la posible instalación de STORA ENSO en Fray Bentos, dejando de lado todos los aspectos técnicos, sociales, económicos y ambientales que ponen a ese lugar como uno de los mejores para instalar una segunda planta de celulosa en Uruguay.
El argumento de Mujica no es de peso, plantea que es para evitar aumentar el conflicto con Argentina, como si el conflicto lo generara la instalación de plantas de celulosa en Uruguay.
Lo que sí, no estoy para nada de acuerdo con tu idea de entrar en una compra millonaria de pertrechos militares.
Primero, porque la negociación entre Argentina y Uruguay siempre transitó por los carriles pacíficos (dejando de lados las bravatas de los asambleístas hablando de viejitas kamikaze o misiles de carapintadas).
Segundo, porque es inaceptable entrar en un terreno semi-bélico (aunque sea solo para mostrar que uno se puede defender) y menos con un país vecino y hermano.
Tercero, porque Uruguay no está en condiciones de semejante gasto al santo botón. Un gasto así, en Uruguay, es un gasto que iría en contra de inversiones reales, productivas y sociales que nuestro país sí necesita y en forma imperiosa.
Corina:
Desde que arranqué este blog -dedicado al tema pasteras y al conflicto entre los dos países- hice hasta lo imposible para que mi postura político-partidaria no afectara mi relación con el resto de los participantes.
Nunca pedí carné de afiliación política (ni certificado de voto) a nadie. Y nunca me puse a contestar a otros participantes por mi condición de frenteamplista.
Tus “menudencias” arrancaron tildándome de “antifrenteamplista”, “antipepista”, un tipo de “endeblez política”, “divisor” y unos diez adjetivos mas.
Y terminaron con un escrache virtual en tu muro de Facebook, con fotito y todo, para que tus amigos y conocidos se enteren quien es -con nombre, apellido y foto- el que osa opinar en contra de un planteo lanzado públicamente por Mujica.
¿”Menudencias” lo tuyo? Seee….
Por último, ya lo expliqué más arriba.
No contesté a Conrado no por lo que insinuás, sino porque estuve alejado del blog en este último par de días. Basta con leer los mensajes para ver que no le contesté antes a Conrado, pero tampoco participé con ningún comentario.
Lo hice hoy, y le repliqué a Conrado porqué estoy en desacuerdo total con lo que plantea.
Conrado:
No podemos ser sincreticos cuando se trata de posiciones diametralmente opuestas. Es imposible. En general es la excusa de la derecha para
imponer sus ideas.
No se porque los derechistas te dirán bolche, seguro estan equivocados no te has problema por eso.
RePolente:
Ese es tu problema, crees que sos de izquierda.
Hola a todos, despues de un tiempo fuera del blog.
La mejor forma de saber si Mujica está al tanto de lo que realmente ocurre en Gualeguaychú, es preguntarle si sabe que es el grito Blanco.
Si contesta: “…y serán los alaridos que pegó el QKI el 29 !”….ya está, esa es la comprobación de que no está bien asesorado: y puedo comentarles que por los menos DOS DIPUTADOS del FA, uno de ellos del MPP y otro del sector de Astori, no tenian la más pálida idea de lo que era el dichoso grito blanco.
Saludos a la barra.
Estoy de acuerdo en un 100% con lo que ha dicho Antonio con respecto a los comentarios de Mujica.
Y eso que soy 100% frente amplista, pero una cosa no quita discriminar lo que a mi criterio, es correcto o no, y como decia Antonio, el Pepe no puede rebajarse a discutir con un grupo de civiles de otro pais, salteando los pasos diplomaticos que existen para ello. Ni que hablar sobre su negacion a una supuesta segunda pastera en Fray Bentos.
Saludos.
Hookuy
Gustavo:
No me extraña lo que decís, pero mirá que el 99% de la gente en Uruguay (por lo menos la gente con la que hablo y trabajo) y un porcentaje parecido en Argentina, tampoco tiene idea.
Nosotros porque gracias a sitios como este, estamos enterados de cada cosa que se hace/dice/piensa con respecto al tema….
A veces demasiada información o estar demasiado metido en un problema nos quita perspectiva del mismo… quién te dice que gente que venga de afuera (del problema) sin preconceptos, sin haber estado metido en esta piscina de dulce de leche durante 3 años, no sea la que solucione el problema…. ojala!
Si Yosemir, lo se. Cuando en algun lugar surge el tema puentes, piqueteros etc etc, hago la misma pregunta: “¿ saben que es el grito blanco ?”: El promedio de “SI” y la fundamentación de la respuesta, es realmente bajísimo.
Lo que pasa es que cuando recordás videos como el de la charla de la UBA, donde le hicieron una serie de planteamientos y te das cuenta que el hombre ni sabe con quien está hablando (Melnik, Giachino y otros de la troupe) te preguntás si es posible que en el sistema político ignoren tanto sobre este tema.
Es como el ex canciller argentino Rafael Bielsa , diciendole al periodista que el tenia la grabación de Vázquez en Minas de Corrales “diciendo lo que dijo”.
¿ vos te pensas que alguin se le acerco a Bielsa a decirle : “Mire Don Rafael, sucede que donde dio el discurso Tabaré, no hay un spa turístico, hay minas, de las que se saca oro, de las que acá nos traen dolores de cabeza, pero parece que en ROU, han dado con la fórmula para combinar explotación minera y gestion medio ambiental sustentable”
Bielsa está tan convencido de que Tabaré se vendió, como algunos vecinos de Gualeguaychu están convencidos de que Mujica se puede vender al oro finlandes de Stora Enso.(al igual que todos los uruguayos por supuesto, al decir de uno de los veteranos que custodiaba el piquete hace unos dias).
En definitiva, lo que hemos dicho siempre: falta de información (no porque no la haya, sino porque no se busca)
Por si alguien quiere hacerle llegar algun comentario al futuro presidente:
pepetalcuales@pepemujica.com.uy
Ay, Conrado!
¡Qué difícil el camino del medio!
Palos desde la izquierda, palos desde la derecha.
Sin embargo, es el camino de la mayoría, que no se afilia a los extremos.Extremos que te tratarán de traidor por no pertenecer a ninguno.
Y que enarbolan las banderas de la igualdad y antidiscriminación, pero te tacharán de “bolche” o “facho” discriminándote, viendote como a un enfermo y evitando cruzarse contigo, menospreciando tu opinión.
Cuando se habla de dictadura,regímenes totalitarios, hay que condenar a la de derecha pero aceptar la de izquierda.¿No son malas de cualquier forma?
La represión militar lastimó y mató estudiantes, hoy son mártires y está bien…
En la plaza de Tian anmen murieron muchos sentados…cric, cric cric , cric. silencio…hoy son ¿?.
Bueno , sólo eran ejemplos para compartir tu sentir , pero no para estar en contra de nadie.
Saludos:jc
Juan Carlos:
Que yo sepa Leon Trotski no era de derechas y fue asesinado por pensar diferente. En tanto Stalin que tampoco era de derechas hizo un tratado de paz con Hitler que no era de izquierda precisamente. En tanto que Antonio Rivera y Frida Kalo de izquierda y amigos de don Leon Trotski vivieron muy a gusto bajo el manto del capitalista Rockefeller. O un millonario americano en pleno maccartismo le vendía motores Ford a la Unión Soviética cuando estaba prohibido hacerlo y con autorización del tio SAM. Tela de araña la vida del hombre.
Fe de errata…….No era Antonio Rivera sino Diego Rivera.
Pasemos a algo mas divertido y casi un acto ridículo: La cristi denuncia amenazas escuchadas en su helicóptero, no sabe que cualquier ñoqui que tenga frecuencias de banda aérea puede interferir su canal lo que es frecuente en los aeropuertos Argentinos. y ya han generado accidentes mortales y por falta de equipamiento de detección no se han podido ubicar. Tuvo que pasarle a ella para que se preocupara. Vaya presidenta.
Que manera de decir pavadas don Conrado, que tendrá que ver el asesinato de Trosky o el pacto de Stalin con lo que se venía discutiendo. Es un manera de hacerse pasar por centro. Es sintomático la derecha nunca dice que es de derecha.
Gracias por iluminarme.
Re Polente
Ni algunos “izquierdistas” aceptan ser totalitarios
Respecto al tema del Pepe que se lo acusa de ceder ante la Argentina por no querer instalar otra pastera en Fray Bentos.
Como se sabe, hay dos juegos de mente que son los más conocidos en el mundo: el ajedrez y el go.
El ajedrez consiste en tomar por asalto la ciudadela del rival, es a todo o nada. Es un juego en el que no se cede nada.
El go, según dicen, lo inventaron hace 3000 añós para enseñar a pensar a un príncipe chino. No consiste en destruir al rival sino en ganar más territorio que él.
Las reglas, que son muy sencillas, llevan a un tipo de combate en el cual siempre uno está negociando (los japoneses le llaman a esto “furi kawari”), lo cual consiste en cederle algo al otro para tratar de sacar uno mismo el máximo de provecho de la situación.
Si un jugador aspira a destruir totalmente al adversario lo más probable es que él mismo acabe con una derrota catastrófica. Siempre hay que ceder algo.
Y eso vale para la guerra y la política. Por ejemplo, CFK no quiso cederles nada a sus adversarios políticos en el conflicto con el campo. El resultado, un tremendo desgaste político a su gobierno y una derrota catastrófica en las elecciones. Simplemente, porque no evaluó bien la situación y no se dio cuenta de qué clase de adversaros tenía en frente.
En el conflicto de las pasteras seguramente cada parte tendrá que ceder algo. Aún después de ganar en La Haya Uruguay no deberá cometer el error de subirse al carro del vencedor y actuar con la prepotencia del ganador.
Y esto lo sabe muy bien el Pepe. Es por eso que es conciente de que una nueva pastera en Fray Bentos, aún cuando sea legal, estén todos los EIA aprobados y se demuestre que no provocaría contaminación, sería una provocación inútil. Y es bueno que alguien que fue un combatiente sepa saber ceder cuando se debe ceder.
Por supuesto, no estoy de acuerdo en que se reúna con los asambleístas, por las razones que ya expliqué antes y también otros explicaron.
Soy partidario del juego del go, para estos casos…
Al respecto, rescato unas lineas de un articulo de Sotelo:
El sábado estuve en Fray Bentos para participar de la Teletón y pude comprobar, tres años después de mi última visita, que el rencor generado por el corte del puente es un sentimiento instalado y que no desaparecerá pronto. Supongo que lo mismo debe ocurrir en Gualeguaychú, tal como se desprende de las declaraciones de algunos asambleístas tras la oferta de diálogo de Mujica. Es probable que persista en buena parte de la población de ambas ciudades la idea fantasiosa y destructiva de que es posible la aniquilación del adversario. Es que el proceso de transformación del conflicto todavía no se ha iniciado, y por lo visto, ni siquiera se visualiza su necesidad.
http://www.elpais.com.uy/091215/pnacio-460134/nacional/otro-camino
Estoy totalmente de acuerdo con el análisis de Carlos G. en su último post, y conste que no me alienta ninguna infula imperialista argenta ni mucho menos filo kirchnerista, juas!!!!
Si pudiera poner este conflicto en un punto de ganar-ganar, razonando nomas, con un FODA muy elemental, pero partiendo del espíritu de no confrontación, prerrequisito básico para cualquier entendimiento, podriamos salir de estas “escaladas” casi bélicas en las que el fragor del debate nos va colocando.
Dicen que el rugby es un juego de animales jugado por caballeros, que se juega con el corazón caliente pero la cabeza fria, adhiero a esto último también.
No quiero repetirme, pero sigo pensando en lo mismo en cuanto a que determinadas representatividades y legitimidades ponen el marco a cualquier negociacion… las cuestiones de estado, se tratan por los canales adecuados.
Enviar besos y gestos simbólicos, ta bien si es parte de una estrategia mayor -no exenta de una buena dosis de astucia y realismo-, pero luego de las cartitas de amor, las cosas se concretan en los ámbitos que corresponden.
Espero que todos aquellos que vieron en cualquiera de estas opiniones algun demérito para el presidente electo lo puedan evaluar con cabeza mas fria, me parece que el apasionamiento nos lleva a estos dimes y diretes que a veces toman por abordaje a las fuerzas progresistas…
Pisar la pelota, me reclamaría, y lo mismo a toda la concurrencia…
Paso a paso, veamos como se desenvuelve la madeja.
Respecto de Stora Enso en particular, pensé, oportunamente creí entenderlo, que se instalaría en otra parte del litoral o bien tierra adentro, en la cuenca del Rio Negro. Tal vez me haya equivocado…
Si Pepe viene a dialogar con los cortarrutas nosotros le pediremos audiencia. Aquí ni los pro-apertura de la 136 quieren hablar con ellos, a pesar de que los han llamado.
GRANT:
Lo del go es similar y compatible con el Arte de la Guerra de Sun Tzu el que se puede encontrar en Escolar.com. Tenes razón algunas veces hacemos lo contrario a lo que debemos o creemos.
Vuelvo a repetir, ¿que tal si vemos como se desarrollan los hechos? Por lo menos dejemos que asuma al presidencia, que salga el fallo de La Haya y después tal vez podemos opinar y quien dice que no terminen aplaudiendo la estrategia llevada a cabo.
Re-polente:
Totalmene de acuerdo… creo que nos estamos apresurando a sacar conclusiones con trascendidos de prensa y no dejamos que se desarrollen los acontecimientos…
Tendremos un presidente muy poco convencional, mas vale que nos acostumbremos.
Al otro día de salir electo, atendía a la gente en la calle de tierra que pasa por la puerta de su chacra…
Pedirle al Pepe que no se reúna con los Asambleístas, por un tema de jerarquías???
O porque son delincuentes (sí, porque están cometiendo un delito)???
Nooo, ese no sería el Pepe. Quizás alguien lo convenza de lo contrario, pero…
difícil que el chancho chifle… y menos comiendo gofio!
Re-polente/Yosemir:
Primero: no son trascendidos de prensa, son declaraciones del Presidente electo difundidas por la prensa en todos los formatos audio, video y texto
Segundo: No creo que nadie se oponga a intentar hablar/charlar si existe una mínima chance de resolver el problema y favorecer a la gente de Fray Bentos primero y a todos aquellos que viven del turismo en segundo lugar.
En mi caso no estoy de acuerdo en negociar nada mientras el corte exista. Este acto de soberanía, que delineó la política exterior del país, fue consensuado en su momento por TODO el espectro político.
Solo un consenso similar la podría modificar.
Es cierto que ya una vez el mismo Mujica (siendo Senador y pre-candidato) fue contra esta Política de Estado, pero hoy Mujica es el Presidente Electo de TODOS LOS URUGUAYOS. Y muchos lo criticamos por ello.
Puedo entender que se mantengan contactos. Es lógico que así sea. Lo que es inaceptable es que esa negociación/charla o lo que sea, la lleve adelante personalmente el futuro Presidente.
Aclarando:
Donde dice:
Es cierto que ya una vez el mismo Mujica (siendo Senador y pre-candidato) fue contra esta Política de Estado, pero hoy Mujica es el Presidente Electo de TODOS LOS URUGUAYOS. Y muchos lo criticamos por ello.
Quedaría mucho más claro si dijera:
Es cierto que ya una vez el mismo Mujica (siendo Senador y pre-candidato) fue contra esta Política de Estado(y muchos lo criticamos por ello), pero hoy Mujica es el Presidente Electo de TODOS LOS URUGUAYOS.
Repito: tendremos que acostumbrarnos a tener un presidente muy poco convencional.
Recuerden el chiste: “La mujer se casa con la esperanza de hacer cambiar al hombre, el hombre se casa con la esperanza de que la mujer no cambie….”
Todo depende de las expectativas previas.
Los que lo votaron/mos al Pepe ya conocían/mos como era… ahora no pretendan/mos que cambie.
Lo importante, a la hora de los bifes, van a ser los resultados y no las actitudes.
Los hechos nos dicen que llevamos 3 años sin poder resolver este tema.
La lógica nos inspira a pensar que mas allá de lo que se resuelva en La Haya, el corte va a seguir….
Entonces, repito: por qué no darle tiempo al Pepe a ver si puede resolver este entuerto?
Sigo pensando que es mejor que se desarrollen hechos. De paso veremos luego el resultado y dado que hay propensión a juzgar deberá haber la misma celeridad para arrepentirse si hiciera falta.
Un corte que se estaba muriendo de inanición, que ganaba enemigos día a día, resultó ser moneda de cambio para exigir cosas.Un movimiento moribundo por aislamiento, pasa a ser mediático y elevado al rango de cancillería argentina, para dialogar con un presidente electo DIRECTAMENTE.
Una oportunidad de enarbolar banderas desteñidas, de repetir slogans caducos, de agitar fantasmas olvidados, de recuperar autoridad sobre una población rehén, de atribuírse decisiones que de seguro perjudicarán a la mayoría, pero que nada tienen que ver con el medioambiente, ni tratados, ni estatutos, sino simplemente causar el mayor daño, demostrando poder y mediatez para propalar sus consignas.
Hay medios detrás y entre ellos que echan nafta al fuego y no quieren arreglo, sino triunfos e imposiciones.
Vivos que explotan fanáticos irracionales.
¡BIEN PEPE!
Y a cambio de eso ¿te permitirán poner las pasteras que quieras?¿Te dragarán el río? ¿Te comprarán carne ya que les falta?¿Te cuidarán un poco el Río de la Plata, contaminando menos?
Mmmmmm.
Saludos :jc
Hace 3 años que el corte languidece….
Hace 3 años que están aislados…
Hace 3 años que cada vez tienen menos apoyo….
Yo? Yo puedo esperar 10 años mas… por mí que dinamiten el puente.
No vivo del turismo argentino, menos del que pasaba por el puente.
Pero yo no miro por lo mío…
Imagino que la gente de ambas orillas, que pide el levantamiento del corte lleva 3 años sufriendo, no? O nos están tomando el pelo???
Este corte tiene muertos, desocupados y familias y amigos aislados.
En fin… diferentes puntos de vista, diferentes prioridades.
Pero todos, todos, muy respetables.-
Aunque hay algo que tengo claro: NO ES un partido de fóbal!!
Despacito y por las piedras; no se puede correr más rápido que la pelota.
Vote al FA y al Pepe y confió 100% en ambas decisiones, es claro que hay que tirarles un salvavidas para que los piqueteros salgan de este corral de ramas, no se si ira a hablar el Pepe o un delegado o nadie.
Lo que si tengo muy claro, es que creo en la fuerza política que vote para que nos gobierne y también se que las cosas no se tomarán a la ligera como mucha prensa presenta.
Cinco años de gobierno, los logros obtenidos y la contundente votación de apenas 17 días atrás demuestran el accionar de esta fuerza política, así que no tomemos la sopa antes de que nos sirvan el plato.
Fraternos saludos.
Cómo la estamos disfrutando !!!… jaja
Qué pasó asqueGIOSSA ?
Ahora te diste vuelta como un panqueque porque el Pepe no te conviene ?
Son todos iguales Uds., traidores e inmorales !
El asuntito es que hasta los diputados del Frente Amplio dicen que BOTNIA / UPM contamina.
Así mismo la empresa dijo que nunca tuvo intenciones de instalarla y menos sobre el Rïo Uruguay !…
Bueno, dicen que el Pepe “juntó mucha yerba” para venir a Gchú a pedir de rodillas que le dejen a su amada empresa altamente contaminante que lograron en base a la violación reiterada del Estatuto del Río Uruguay, los estándares de proyecto como la Licencia Social y la traición de no permitir funcionar a BOTNIA.
Así están las cosas… “ajo y agua” !
“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir de que Botnia no contamina”
FUERA BOTNIA/UPM CON O SIN LA HAYA !
Me adhiero a lo que dicen los compañeros Alejandro, Yosemir, Re-Polente, creo que no hay que echar leña al fuego, a mi tampoco la idea de ir a dialogar con los delincuentes de la ACAG me cae bien, pero como dice el dicho, el zorro pierde el pelo y no las mañas y Mujica no es ningún “boludo”, es un tipo muy capaz e inteligente y el ceder para ganar no es de cobardes, sino de inteligentes.
Por otra parte nos estamos adelantando a los acontecimientos y en algunos casos potenciamos a la quinta potencia o más lo que puede suceder, y peor aún, se subestima a una persona (al presidente electo de TODOS los uruguayos y frenteamplista) y con esto la desunión, ya pasó, está pasando y seguirá pasando si no somos capaces de mantener la unión que tanta sangre y sacrificio costó a nuestro pueblo.
Podemos estar o no de acuerdo, pero los trapitos se lavan adentro de casa, o qué queremos, darle de comer a los carroñeros?, volvemos a equivocarnos como lo hicimos antes de las elecciones?, y que a pocas horas de haber ganado las elecciones en vez de festejar quisieron enlutar el país?, me parece que nos vamos de mambo.
Yosemir, en lo único que discrepo con vos, es que dices que a pesar de lo que resuelva la Haya el corte va a seguir, yo creo que no, a pesar de que los terroristas digan que van a seguir cortando, yo creo que es el fin al corte, lo que dicen es para la tribuna.
Ruben:
En realidad a lo que me refiero es que pienso que aunque La Haya emita un dictamen que sea muy fuerte en contra de la posición argentina y a favor de la uruguaya(la mayoría de la gente que está en el tema habla de un fallo “tibio”, aunque dándole la razón a Uruguay, e incluso de un “tirón de orejas” para Uruguay….) el corte va a seguir si el gobierno argentino no toma medidas al respecto.
Resumiendo: si es por ellos, van a seguir en el corte, porque entre otras cosas, a esta altura, viven del corte.
El corte les da sentido a sus vidas, y si se termina… hay que volver al llano, a laburar….
Creo que es un error pensar que el corte va a desaparecer por sí solo luego del fallo de La Haya.
Ojalá el equivocado sea yo.-
A ver si nos entendemos.
Punto 1: hasta el 1º de marzo nada va a cambiar a no ser que se levante previamente el corte.
Punto 2: después del primero de marzo las ventajas que se podrían obtener de levantar el corte negociando y no esperar un par de meses más hasta el Fallo de La Haya son casi inexistentes.
Punto 3: los más directamente afectados (los compatriotas de Fray Bentos) han expresado se desacuerdo con el diálogo.
Punto 4: en toda negociación SIEMPRE debe quedar una autoridad superior que no se involucre en la misma. ¿Por qué? Porque cualquier tipo de problema o corto circuito que se genere en el transcurso de las conversaciones debe tener una autoridad superior que pueda intervenir para salvarla. ¿Existe alguna autoridad superior al Presidente de la República?
Punto 5: las negociaciones de deben dar entre funcionarios del mismo nivel. Normalmente se negocia entre cancilleres y los Presidentes solo asisten para refrendar el acuerdo que se hubiera logrado. Nunca antes. Por ello, como demasiado, teniendo en cuenta que la ACAG maneja la política exterior de la Argentina y la Aduana (al menos en este punto) se podría enviar (como máximo) jerarquías de dicho nivel, y siempre se le quiera reconocer a la ACAG dicha función. No creo que al Gobierno Argentino le resulte simpática una acción de este tipo.
Punto 6: resulta cuando menos “curioso” que habiéndose desarrollado un Juicio en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde a todas luces llevamos todas las de ganar, se quiera negociar “antes” del fallo y no “después” del fallo donde se podría negociar desde una posición de mucha mayor fortaleza.
Punto 7: el futuro Presidente de la República debería llamar inmediatamente a silencio a su “barra” hasta tanto se solucione (por las vías que sea) el conflicto. De lo contrario se corre el riesgo de envalentonar a alguno de estos incoherente imbéciles (tipo Jorge Lanzilloti – JoroLanz).
Saludos
Bueno, sinceramente, yo no tengo mas información de la que leo/escucho en los medios, y hasta donde yo se, la gente de F.Bentos se ha manifestado desde siempre (empezando por su intendente) en contra del corte. Si algo cambió en estos últimos tiempos la verdad que no lo sé.
Y no nos olvidemos: siempre hay que dejar una ruta de escape. En el momento de verse acorraladas, hasta las ratas intentan morderte….
No soy experto en negociación, ni mucho menos, pero se me hace que en cualquier conflicto, hay que ceder posiciones de ambas partes…
Parece que lo que estamos intentando es aniquilar al enemigo, y eso no va de la mano con una futura reconciliación de los pueblos de F.Bentos y Gualeguaychú.
Repito, todo esto en base a lo que SIEMPRE se dijo (somos hermanos, estamos aislados, perdimos trabajo, bla,bla,bla…) SI ahora la mayoría de la gente de F.Bentos quiere dinamitar el puente, que lo digan, pero recuerden que por ese puente ingresaban miles de argentinos con destino al resto del Uruguay….
Repito: esto NO ES un partido de FOBAL….
Mi sentido común me dice que el corte se levanta antes del fallo de la Haya, los simpatizantes y adherentes de la ACAG pueden seguir sosteniendo que el corte va a seguir con o sin el fallo de la corte suprema, y que quieren que digan?, es que no les queda otra, listo muchachos todos a sus casas?, esto se terminó?, no, por supuesto que no va a ser así, necesitan un poco de “franeleo”, de parte de Uruguay otro poco de Argentina, recuerden lo que les digo, al corte de A.Verde ya nadie le da importancia, solamente aquellos que lo padecen de un lado y del otro, y a la oposición y también al oficialismo les importa un pito, a los Kirchner así les fue en todo el país, así que restarles mas votos no tiene incidencia y la oposición, no existe.
Lo que digo no es predicción ni mucho menos, es sentido común.
Al fin alguien que piensa. Sanducero tenía que ser…
El futuro canciller uruguayo, Luis Almagro, abogó por una “relación positiva” y en “términos conciliadores” con Argentina tras el estancamiento que originó un conflicto diplomático que se dirime en La Haya.
Almagro afirmó asimismo que el gobierno de José Mujica aguardará el fallo de la Corte para determinar los nuevos pasos hacia un mejor relacionamiento.
“Para nosotros es importante la inversión y la relación positiva con Argentina”, afirmó al semanario Búsqueda Almagro, alineado a los gestos conciliadores a Buenos Aires de Mujica, quien asumirá el cargo el 1ero de marzo para un segundo gobierno de la alianza de izquierda Frente Amplio.
http://www.tiempo.com.uy/uruguay/64-uy-dest/1177-qhay-que-buscar-terminos-conciliadoresq-dijo-el-futuro-canciller-almagro
Yosemir:
Vos mismo lo decis: “Y no nos olvidemos: siempre hay que dejar una ruta de escape”.
Nunca se debe mandar al Rey a hacer el trabajo de los peones o alfiles.
Es que el Rey no fue a ningún lado. O sea estamos enojados por algo que no paso.
Magico, sobre el punto 2:
“Punto 2: después del primero de marzo las ventajas que se podrían obtener de levantar el corte negociando y no esperar un par de meses más hasta el Fallo de La Haya son casi inexistentes.”
Comentes una falacia de falsa dicótoma, el fallo de La Haya es un elemento más que se usara en las negociaciones. Si se levanta antes del fallo mejor, pero nadie afirmo eso. Tampoco hay porque no hablar antes del corte. No confundamos gestos y manos tendidas con hechos.
Cuando el rio suena, resulta obvio que, aprochando el futuro recambio de autoridades en la ROU se busquen varios objetivos para descomprimir la relacion binacional, de mínima, haciendo gestos de acercamiento y dialogo, a la espera de los papeles -el fallo, que puede ser mas o menos favorable a la ROU, con matices, no suena a empate…-, y gestos por parte de la Argentina -sean institucionales o no…-
Lo cierto es que, ya que hay tantos despelotes en mi pais -RA- el tema, por lo menos en la agenda publica y de los medios ocupa lugares muy poco relevantes.
No asi, creo yo, en la agenda politica: el PEN no puede haber dejado de tomar nota de los dichos del Presidente electo, y debería aprestarse a no dejar pasar la oportunidad de salir mas o menos racionalmente del conflicto sin “sentirse perdidosos” -franela kirchnrista para encubrir que no saben negociar, y mucho menos recular…no lo tienen en el diccionario…-
Quienes aqui convivimos con su estilo político podemos afirmar que son unos ases de la sobreactuacion, y que a veces se creen en demasia lo que “actuan” y por ello andan bien necesitados de una salida decorosa al callejón en donde se metieron a voluntad.
Algun dato se nos debe estar escapando -por suerte, porque para eso estan los altos niveles…- y todos estos dichos operen en ese sentido.
El post de JL me llama a la mesura para abordar estas cuestiones, prendiendo las luces sobre este reservorio de ultras, xenofobos fanaticos que nos ha regalado este conflicto. Que pretendan usar comentarios de algún dirigente frenteamplista, sacandolo de contexto, me produce escosor.
salute!
Mágico:
Puede que tengas razón.
Sigo sosteniendo que nos estamos adelantando a los hechos…
Mujica me hace acordar a los viejos y hábiles jugadores de truco (oriental, con flor y muestra) que orejean las cartas y cantan flores con palabras que no son, para ver como reacciona el adversario…
El Pepe está orejeando las cartas… démosle tiempo antes de juzgarlo, después si se equivoca, siempre estamos a tiempo de subirnos al carro de los que le van a dar palo… (está acostumbrado: tiene el lomo curtido…)
Yosemir:
Con el diario del lunes todos acertamos el Cinco de Oro!!
No quiero tener que criticarlo al Pepe, quiero poder decir que fue tan buen Presidente o mejor que Tabaré.
Quiero que dentro de cinco años otro compañero frenteamplista continué la obra del Taba y del Pepe.
Prefiero hablar antes. Quizás nadie me escuche. O quizás si.
Prefiero equivocarme hablando que equivocarme callando.
Que yo me equivoque no va a joder a nadie. Ahora si se equivoca el Presidente terminamos pagando todos.
Un abrazo.
Mmmm.
El Pepe se caracteriza por su verborragia, la que lo mete en problemas reiteradamente.
Lo que se menciona como gestos y mano tendida, puede ser interpretado así por gente (gente) racional, centrada y bien dispuesta. Pero ya ven a jorolanz (¿gente?) agarra pál lau de los tomates.Es una muestra del promedio de la Acag. La manifestación de ir a “conversar” los eleva de categoría y se sienten en el derecho de imponer condiciones y al “negociar” antes del fallo de la CIJ, le quita base, fuerza y razón como freno a esas imposiciones.
Ya se manifestó en contra de que se instale otra fábrica y eso lo ven como una reculada.
Me parece que la “estrategia” se fué al carajo….
Saludos:jc
Ninguna palabra que no salga de tu boca o de tu pluma te va a comprometer, ningun enojo te va a dar paz y el no ceder te deja entre la espada y la pared. Creer que tu discurso es el correcto es engañoso, te puede llevar a cometer errores. Creer en lo que dicen los demás es funesto, te pueden estar engañando. Creer que lo que dicen los demas es lo correcto puede ser erroneo. No creer en nada te lleva a no tener esperanzas.
PARA ANTONIO
Cuando ingresas un mensaje sale un mensaje en ingles que dice que el sitio tiene la memoria llena. Ha salido reiteradas veces no creo que sea mis disco duro que que tiene 300 GB libres
Fatal error: Allowed memory size of 67108864 bytes exhausted (tried to allocate 46080 bytes) in /www/bustismos.com/htdocs/wp-content/plugins/wassup/lib/uadetector.class.php on line 506
Yo vivo con un proverbio que dice “Eres amo de tu silencio, y esclavo de tus palabras”.
Menos mal que el tipo avisó que “Como te digo una cosa, te digo la otra.”
Ya que tan campechano es, debería decir “Yo hablo con el dueño del circo, no con monitos ni payasos.” Y por payasos me refiero a Pouler, Fritzler, Alazard y demás fauna.
Lo de las armas me parece inútil. Un soldado comentó en un programa radial que tenemos capacidad de fuego para responder (en caso de un combate con Argentina) durante 28 minutos. (Eso si no le agregamos la pirotecnia que tiene guardada la hinchada de Peñarol, ¿te imaginás? 8 años guardando cuetes, je je!!)
Acá no se están sacando bien las cuentas. El ejército en Uruguay cumplió su etapa, y hoy por hoy no tiene razón de ser. Cuando salió el tema de la compra de los cazas, surgió el razonamiento ¿qué me puedo comprar? Apuntaron a los Tucanitos de EMBRAER, pero son entrenadores. Ta bien, se dijo, los puedo pagar y me sirven, pues ¿para qué quiero aviones de combate a reacción si no tengo enemigos ni siquiera hipótesis de conflicto? Ahora bien, ¿para qué quiero aviones de entrenamiento si no tengo aviones de combate reales? O sea, si no tengo enemigos, y la tarea de las FFAA además de apoyar a la ONU y la aspiración de una participación en la OTAN, es de contrainsurgencia… ¿por qué mejor no equipar la policía con lo último, y desmantelamos un ejército que está al reverendo PEPE? tomemos ejemplo de Costa Rica. Sin ejército. Sin problemas.
Recordemos, la violencia engendra violencia. Las armas no sirven para la paz. Acuérdense del muñequito que está adelante de la sede de la ONU.
El rechazo a la postura del pepe de dialogar con los asambleistas(mira que en el pais le dijeron de todo en los comentarios de la gente) viene del rechazo que los uruguayos sentimos por la ACAG.
Cuando Tabaré mando a los soldados a vigilar el predio de Botnia muchos estuvimos de acuerdo.
O cuando vinieron a la plaza independencia a repartir volantes. La gente salio de sus lugares de empleo y casas y los corrio. Ni los dejaron hablar. Y menos mal que intervino la policia porque si no terminaba en una tragedia.
Ahora, este grupete de ciudadanos no e gano un rechazo porque si. Se lo gano por atacar a nuestro presidente, a nuestros simbolo patrios y a nuestro pais y a nuestro pueblo. Le quiso causar da;o a nuestro pais tratando de perjudicar a nuestro turismo tomando de rehenes a genet que nada tenia que ver y que los hubieran apoyado.
ES como dijo Carlos Grant, a veces hay que ceder. MIra a la asamblea intento bajo todos los medios echar a Botnia sin ceder un milimetro de su postura. USo toda calse de tacticas que le lograron ganarse el desprecio total de nuetro pueblo ( y el argentino, ni en gchu ls apoyan) y mira perdieron todo. LEs queda un corte que a los unicos que beneficia es a ellos.
Fernando
Lo de los aviones era para perseguir a los narcotraficantes y porque los actuales gastan mas combustible que cualquier avion moderno. Para ahorrar vio.
A los narcos no les podes dejar el campo orégano, sino mira las pistas de aterrizaje que tienen en Argentina Formosa, Entre Rios etc. Incluso el mismo presidente electo dijo que los compraría. La Fuerza Aérea puede pasar a llamarse Policía Aérea, pero siempre se van a precisar. Hasta Costa Rica que no tiene Ejercito tiene esos medios de lucha contra los narcos.
Conrado: No quiero pecar de ignorante, pero lo que tenemos son unos Cessna A-37, son del tiempo de la guerra de Vietnam, pero son los mismitos aviones que Colombia tiene para misiones COIN y … lucha contra el narcotráfico. Ta bien, usted me rebatirá con que son subsónicos, y ahí no le puedo decir nada, pero ¿no sería mejor distribuir en pistas en el resto del país (y de paso usamos para algo la pistita y torre que nos hizo pagar Malaquina acá en Salto, por ejemplo) las Ranitas y Pucas, y nos dejamos de jorobar? Si Brasil está equipando con A4 y F5 su portaavioncitos… ¿qué me importa si igual no le puedo hacer frente siquiera? Entraron como perico por su casa en ejercicios aéreos en el Chuy y nadie pateó. Seamos realistas, para qué gastar si no usamos lo que tenemos siquiera. Es como el famoso nuevo ministerio, o la “figura del primer ministro” que tan necesaria parecía… ¡no me jodan! ¡hagan trabajar a los que tienen y las figuras dejan de ser necesarias! ¡Usemos lo que tenemos y dejémonos de joder con comprar pavadas! Por ejemplo, esa misma plata se podría usar en ayuda social a las familias perjudicadas con el corte. Subsidiar el turismo, no sólo en Fray Bentos. O ayudar a paliar los daños de la creciente. O comprar bolsas de cemento para CERRAR EL PUENTE DEL LADO URUGUAYO. Yo me ofrezco como peón para alcanzar baldes. Voy gratis.
Polenta: si mal no recuerdo, “Marcelo” preguntaba dónde estabas vos en la foto de los contramanifestantes de la plaza. ¡Qué día aquel!
Fernando:
1) lOS colombianos con ayuda de los gringos los mejoraron mucho. Uruguay no es tan amigable como colombia.Pero los van a dar de baja igual que la mayoria de los paises del mundo. Ya tienen su vida util acabada. ¿Esperamos que se caigan arriba de un edificio de apartamentos o una fabrica llena de obreros para cambiar?
2) Los colombianos compraron aviones nuevos a brasil a helice.de la firma Embraer y gastan menos que un jet y son mas seguros. El Vuelo del Jet esta cerca de 1200/1500 dolares la hora. El avión a hélice gasta mas o menos 1000 y no se te matan los pilotos y son aptos para trabajar con los radares nuevos y los viejos no. Alcanza con 6 u 8 y haces negocios con Brasil, quedas bien, los cambias por arroz u otra cosa que les sirva. Ademas pueden volar con un simil al biodiesel y te sacas cacharros de 40 años de arriba (son de 1967) ¿vos volarias en eso?
Es como si quisieras hacer un Power Point con una TK 85 o una Commodore para la maestria en educación informatica o algo por el estilo.
Fernando:
Para que los radares que compraron cumplan su misión se tienen que tener aviones con data link o mejor no alcanza con un gps domestico ni con binoculares de visión nocturna. Es como querer que la policía siguiera patrullando con Ford Falcon. A partir de ahora no hablo mas de este tema, que además está agendado por el nuevo presidente y en eso concuerdo con el.
Pero Conrado! se ponía bueno de a ratos. Da gusto hablar con un hombre que sabe de todo un poco. La última y no jorobo más con los avioncitos: Los aviones a hélice son Super Tucanos que produce la EMBRAER, vendrían con unos misiles Piranha también brasileños. Ya hay varios países latinos (Ecuador, por ejemplo) que se están haciendo de estos avioncitos. Dicen que pueden llevar el misil aire-aire AIM-9 Sidewinder, uno de los estándares de la OTAN. Me tengo que tapar la boca, leí que hace poco se mataron dos pilotos (El A-37 también es de entrenamiento, por eso es biplaza) por el mal estado del avión y un problema serían la falta de repuestos. Ahora los tucanitos son subsónicos y no andarían contra un “jet de los narcos” que entrara, ni que hablar contra otro tipo de aeronave si tiene capacidad de fuego (Ojo, no sé de aviación, sólo me encantó el juego Mig29 Fulcrum, el F22 Raptor, el F16 Multirole fighter, además de una afición al aeromodelismo)
Saludos
Siguiendo con el tema, la postura debe ser “NO NEGOCIO CON TERRORISTAS”.
Si quieres gastar U$S 20.000.000. por cada uno y gastan el doble de combustible que el A37. Un tucano con misiles no necesita ser supersónico, lo es el misil.Creo que es demasiado diferente el tema con referencia a la intención del foro, cuando empece a hablar del tema fue por la problemática del narcotráfico fronterizo, proveniente de E.Rios, Formosa y otras provincias Argentinas.Me metí en lo de la aeronáutica cuando armaron escombro con la compra de radares y me llamó la atención la tecnología que se introducía de ultima generación y los comentarios de que no servia para mucho sin aviones nuevos.Luego me interesé en todo lo que tenia que ver con los cuerpos armados y en este periodo de gobierno se ha notado un cambio con criterios tecnológicos interesantes que desde 1950 no se tenian por eso hable del problema con PERON pero creo que el tema no da para mas. Hay muchas paginas en Internet que tratan de ese tema algunas buenas y otras chantas, pero si no sabes te agarran al vuelo. Bastantge tenemos con la declaración de los muchachos de Rio Negro para andar charlando de avioncitos.
Si quieres gastar U$S 20.000.000. por cada uno y gastan el doble de combustible que el A37. Un tucano con misiles no necesita ser supersónico, lo es el misil.Creo que es demasiado diferente el tema con referencia a la intención del foro, cuando empece a hablar del tema fue por la problemática del narcotráfico fronterizo, proveniente de E.Rios, Formosa y otras provincias Argentinas.Me metí en lo de la aeronáutica cuando armaron escombro con la compra de radares y me llamó la atención la tecnología que se introducía de ultima generación y los comentarios de que no servia para mucho sin aviones nuevos.Luego me interesé en todo lo que tenia que ver con los cuerpos armados y en este periodo de gobierno se ha notado un cambio con criterios tecnológicos interesantes que desde 1950 no se tenian por eso hable del problema con PERON pero creo que el tema no da para mas. Hay muchas paginas en Internet que tratan de ese tema algunas buenas y otras chantas, pero si no sabes te agarran al vuelo. Bastante tenemos con la declaración de los muchachos de Rio Negro para andar charlando de avioncitos.
Entendido, no jorobo más.
Fernando:
1)No se porque se repitió el mensaje
2)No quiero impedir ni frenar tu interés
3)Creo que hay que hacer algo.(Para agarrar a los hp y que no se maten los pilotos)
4)En este pais todo lo que es defensa es considerado superfluo por todos los partidos. Se acostumbraron a vivir presionados y aplastados por los vecinos.
5)No hay quien cambie esa mentalidad.
6)Tenes derecho a comentar lo que quieras, nadie te tiene que decir que haces y que no haces.
7)No jorobas.
8)En muchas cosas coincidimos, pero a otros se les frunce el ñufle cuando se habla del tema.
9)Interesante afición el armado de maquetas. Cuando niño fabricaba los aviones con madea y a cuchillo. Despues abandoné la practica.
10)Voy a intentar hacer una maqueta del Maria Madre, barco en el que trabajo como maestro de ribera mi abuelo.
Un brazo.
¡Todo bien, maestro! lo decía reconociendo que “razonaba fuera del recipiente” como suele hacer un / una conocido/a forista a quien hemos nombrado “mascota”. Me fui por las ramas del manzano a las peras. No es el tema del thread, y usted bien me lo hizo notar. Como les digo a mis pupilos, el punto es esto, lo demás es coma. Je. Un abrazo desde el derretido Salto Oriental.
Si es el es un des-prolijo, si es ella podríamos decir que por la edad tiene problemas para retener algunos líquidos o tiene reuma en las rodillas.